voiture accrochée sans témoin

sans hésiter une seconde...

Tu as des preuves matériels (transfert de peinture, hauteur des points d'impacts qui correspondent je suppose) qui valent mieux qu'un témoin...

Indique aux policiers /gendarmes ces faits... Ils contacteront le conducteur qui aura peut être la mémoire qui lui reviendra...

De toute façon, la seule chose qui compte est pour toi de faire un constat pour ne pas avoir le malus et la franchise....

il est conseillé de déposer plainte, mais contre X d'une part (même si dans la déposition, il convient de mentionner le soupçon qui pèse sur le camion), et surtout pour que l'assurance accepte de prendre en charge le sinistre (même avec la franchise).

Sans plainte, ils risquent de refuser en disant que c'est lui qui a fait ça tout seul.

De toute façon, la franchise s'appliquera (tiers non identifié). Avec un peu de chance, le mauvais plaisant finira par admettre, mais bof... j'y crois pas.... 70€ c'est une petite franchise.... si si....

Quant à ce que les policiers/gendarmes aillent investiger auprès du proprio du camion... et pourquoi pas faire venir la police technique et scientifique aussi ? LA théorie est bien jolie, mais la pratique c'est pas vu pas pris...

(et même vu, pas forcément pris, alors...).

faut pas rêver.

Il y a quelques années, un camion avait reculé dans la voiture de mon Papa... Pare-choc perforé par un truc à l'arrière du camion....

Bien sûr, le camionneur n'a rien dit... Dépot de plainte, les gendarmes se sont déplacés, ont constatés les dégats et admis que cela concordait avec le camion... Le camionneur à reconnu les faits donc constat en bonne et due forme...

Et cela change tout vis-à-vis de l'assurance... Tu passes d'un sinistre sans tiers identifié (avec franchise et peut être malus) à un sinistre non-responsable donc sans franchise...

Certes Grisom ne va pas débarquer avec toute son équipe... et les FO ne vont pas plus mener d'enquêtes si le tiers est totalement inconnue, mais dans ce cas, je pense qu'elles vont faire le nécessaire!!

Les langues se délient et les souvenirs reviennent plus vite devant les FO que devant le péquin lambda!!

il y a des cas où ca marche.... mais quel pourcentage ?

Quels emmerdements pour 70€ de franchise ?

Je comprends qu'il soit ennervé, mais franchement....

LE conducteur du camion est un sale con. Les flics peuvent constater un accident de la circulation et faire le constat eux même (c'est le cas notamment s'il y a des blessés), mais là, plusieurs jours après, ils vont bien rire !

Et si tu veux du contre exemple vécu par rapport à toi : un type qui, sur un parking, a embouti devant moi et devant un témoin la portière de mon roadster : il a refusé de faire un constat... et que je porte plainte n'y a rien changé (le témoin s'est dégonflé quand il s'est agit d'aller chez les flics...).

En revanche, une autre fois, un type qui m'avait plié la voiture et était parti (délit de fuite) : il y a un témoin qui a bien voulu attester et déposer devant les gendarmes, et le type a été retrouvé... mais la voiture était pliée en deux faut dire....

Bref, pour notre ami, ne lui donne pas de faux espoirs....

mais ton histoire est sans grand espoir, le "pas vu , pas pris" est toujours en vigueur et les F.O ont autre chose à faire (mettre des radars par exemple) que de s'occuper de ton cas

C'est plutôt l'honnêteté du type qui est en cause. Et si demain le type recommence et te bousille le pare-choc? Tu regretteras de n'avoir rien fait au démarrage. Je suis entièrement d'accord avec Loblick. Porte plainte contre x, rien que pour l'assurance et laisse faire les F.O. Il y a de grande chance que lorsque le type va les voir arriver, qu'il change son fusil d'épaule...

...c'est que ça va prouver qu'il y a eu un accrochage entre A et B.


Mais !


Pas si c'est A qui est rentré dans B ou l'inverse.

A qui donner le malus ?

On tire au sort ?

On se la joue à JAN ! KEN ! PON ! ???