 ... | 05 nov. 2003 à 11h33 |
...c'est de la merde ...  | 
La Beauté ne suffit pas... | Myaohin
Ancien
|
|
les nouveaux diesel | 05 nov. 2003 à 11h57 |
ont beaucoup progressé en matière :
- d'insonorisation
- d'agrément de conduite surtout (compare une Clio 1,9 d et une dci 65, une fiesta 1,8d et une 1,4 tdci...)
- de conso, même si le gain absolu est moindre sur une petite qui ne consommait déjà pas grand chose avec un vieux diesel de base
Ces progrès se sont fait à mon avis au détriment de la fiabilité sur le long terme (malheureusement aussi parfois à court terme) et surtout du coût d'entretien nettement plus onéreux (et plus difficile à faire soi-même).
| 
| gigibalouOnline
Pilier
|
|
 Tu m'excusera | 07 nov. 2003 à 19h11 |
Sur ma R19 1.9D j'ai bcp plus de couple au ralenti que mes parents sur une xsara 2.0HDI 90. Je peut maneuvré en cote juste en lachant l'embrayage alors que sur le HDI c le calage assuré (et si la clim est active c encore pire il fo faire gueller le moteur a 2000tr/min pour avoir le meme couple sur les roues que sur le 1.9D a 800tr/min) Alors l'agrement de conduite..... | 
Il y a ceux qui roulent vite et ceux qui acceleren | gve21
Sage
|
|
 c'est de la balle | 07 nov. 2003 à 19h26 |
 | 
coucou | kaikk
Pilier
|
|
gve21: C'est la boite | 07 nov. 2003 à 19h44 |
qui fait ca.
Autrement, pour repondre au post initial, je pense qu'il est encore trop tot pour le dire, si les moteurs tiendront >300.000kms. il n'y a pas assez de moteurs qui ont ce kilometrage. Et d'ailleurs les constructeurs s'en donnent a coeur-joie de dire "z'avez vu Mr Machin, il a fait x mille kms", des que qqu'un a fait beaucoup de bornes. Mais ce n'est pas encore une generalite.
Perso je suis sur que ces nouveaux moteurs ne tiendront pas la distance car:
1- ce n'est pas bon pour les ventes une voiture qui roule toujours a 200.000kms.
2 - Les pressions enormes dans ces moteurs
3 - L'utilisation "pseudo-sportive" des diesels par les "pilotes", alors que ce n'est pas prevu pour.
| 
| ArnaudLS2
Sage
|
|
ben | 07 nov. 2003 à 19h39 |
je m'y connait pas trop en méca, mais le problème avec les diesel tdi, dci, jtd, etc.
est que la pression en bars est assez conséquente et que la mécanique serait donc plus fragile.
les diesels sont aussi plus sensibles (ex.: si avec un tdi tu as une goutte d'eau dans le moulin, aie!)
mais faut dire aussi que les conducteurs n'en prennent pas forcément soin
ex: on part pas à froid à 3000 tours avec un tdi et on le laisse "se reposer" un peu avant de couper le moteur | 
| jb70mainz
Blondinette
|
|
c'est une vaste arnaque | 07 nov. 2003 à 19h55 |
ca pue, coute horriblement cher en entretien, pollue.........bcp plus cher à puissance equivalent par rapport a l'essence.....Amortissement réel pour des kilometrages superieurs 30000-40000kms/an.
Concernant la fiabilité, si tu veux envisager des hauts kilometrages va chez Mercedes et peut être toyota(A voir encore)
le prob avec les nouveaux diesels, c'est que tu peux theoriquement aller dans les hauts kilometrages mais il va falloir changer bcp de pieces notamment le turbo, boite de vitesse, car ces enormes couples ont raison de ces organes qu'avant ca faisait la durée de vie du vehicule......en lpus avec le controle technique tu seras obligé de laisser ton vehicule aux normes antipollution, donc il faudra régulierement verifier ta sonde lambda, la vanne EGR(vaste scandale, les construteurs ont fait aucun effort de de veloppement non polluant et ont trouvé une solution à moindre frais pour eux afin de passer les normes antipollution de +en+ exigeante pour les diesels) et j'allais oublier ce fameux outil marketting de Peugeot le FAP(Filtre A partivule)...vaste fumisterie car aux alentours de 80000kms il en coutera 4000-5000francs de remise en état du FAP.......si tu gardes ton vehicules 300000kms, ca fait 4 rénovation du FAP(4*5000=20000francs)....ca fait froid dans le dos tous ces frais........MAIS bon il restera toujours pour les irréductibles la joie de dire "moi je fais le plein pour 35 euros contre les essences 45 euros et moi je consomme 6l/100 avec mon TDI/TDCI....." |
| franlio
Ancien
|
|
Bien | 07 nov. 2003 à 20h23 |
Les nouveaux diesels sont devenus extrêmement agréables à conduire et même pour certains plus agréables que les moteurs essences. Par contre l'amortissement n'est plus vraiment un argument à moins d'être un gros rouleur (et encore il reste le GPL). La plupart des véhicules diesels achetés neufs ne sont pas amortis avant 100 000 km.
En conclusion c'est surtout une affaire de gout et de comportement de la voiture. S'aluser ç faire des calculs n'a pas grand intérêt il faut acheter ce qui te fait plaisir.
Par contre en ce moment le matraquage publicitaire est en faveur des véhicules diesiels parce que les marques et donc les concessionnaires se font plus de marges dessus. | 
Bonheur 2 | Pouffy1
Pilier
|
|
désolé | 08 nov. 2003 à 19h20 |
de te dire ça, mais je peux pas m'en empêcher, c bien la phrase du béta commun : "ca pue, coute horriblement cher en entretien, pollue.........bcp plus cher à puissance equivalent par rapport a l'essence.....Amortissement réel pour des kilometrages superieurs 30000-40000kms/an.
"
c vrai, l'essence ne pollue pas, non, elle est la cause de la déterioration de la couche d'ozone, mais à part ça, ca pollue pas, les voitures essences sont données et coûtent rien en entretien, et elles s'amortissent au 1er 500 km biensûr ...
ouvre les yeux imbécile ...
ton histoire de puanteur c du délir, je suis motard, et donc je sens toutes les odeurs de l'extérieur, et quand je suis derrière un diesel, je sens rien (je parle biensûr des diesels modernes), tout comme l'essence, mais il peut arriver que ca sente, tout comme l'essence, alors ta généralisation, tu peux la revoir...
a++ | 
a++ | giligili5
Ancien
|
|
fiesta studio d atmo 1.8 96 | 07 nov. 2003 à 22h33 |
bsr 200000kms 6.3l/100 pire condition a86/104/A3A1 un veau sauf avec wynns et BP
evolution j espere 300000kms voire400000
y a til des exemples en VRP merci
avec TDCI on peut faire 4.5l a100/110
en 1400 le TDI 100vag golf ou skoda
5.5 l top top reprise etonnant mais chero
pour france d en bas |
| jingo93
Ancien
|
|
le diesel ... | 08 nov. 2003 à 17h42 |
est un mirage fiscaliste et pas un miracle technologique : toute cette prolifération de voitures qui laissent des fumées noires derrières elles n'est du qu'à la fiscalité qui fait que ce carburant plus cher à produire revient finalement moins cher à la pompe ! | 
En cas de panique, garder son calme ! | PatriceMS
Sage
|
|
Si je puis me permettre... | 08 nov. 2003 à 19h00 |
Les nouvelles générations de diesel pourraient tenir facilement 300 000 km si les propriétaires les traitaient avec le même erspect qu'ils traitaient les vieux diesels.
Les nouveaux diesels sont des mécaniques de pur-sang, avec un énorme couple, du coup on les conduit comme des essence. Mais ça reste des diesels, à savoir qu'il ne faut pas les faire hurler à froid, ne pas mettre n'importe quoi comme additif et faire RES ATTENTION à la présence d'eau dans le gasoil.
Personnellement, je préfère mille fois un moteur essence pas très fin mais fiable. Je n'ai pas besoin d'un véhicule qui explose au moindre surrégime. par ailleurs, les mécaniques essence n'ont pas fait l'objet d'innovations récentes, du coup elles sont éprouvées, "à l'épreuve des balles".
Evidemment, reste la différence de prix entre le diesel et l'essence. Seulement, il faut voir que l'économie réalisée est intégralement ruinée à la première panne. Si je puis me permettre, profitez des économies réalisées à chaque plein pour mettre l'argent sur un compte-épargne, en cas de gros pépin... 
En agrément de conduite, je pense qu'une essence est plus "fine" à conduire, et surtout plus nerveuse naturellement (si on sait se servir des hauts régimes à bon escient). Par ailleurs, les moteurs essence, sauf à taper dans les grosses cylindrées, ne consomment plus autant qu'il y a 10 ans.
Tout ça pour dire que l'engouement pour les nouveaux diesels relève pour moi de l'escroquerie pure et simple. |
| shackleton
Ancien
|
|
