 Bien sûr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | 15 fév. 2004 à 18h24 |
En ce qui me concerne, j'observe carrément tout le contraire ???
Des automobilistes sur la voie de droite qui se suivent à des distances largement de sécurité à une vitesse souvent inférieure aux limitations.
Et des automobilistes sur la voie de gauche qui se suivent à des distances qui n'ont plus rien de sécurité mais toujours à des vitesse beaucoup plus élevées que sur la voie de droite et pour le coup certaines fois inférieures également aux limitations.
Et lorsque la cause de ce ralentissement et l'origine de ce train de voiture - un automobiliste qui par choix ou par obligation dé passe avec un différentiel de vitesse relativement faible - termine son dépassement et se rabat à droite en gardant sa vitesse relativement faible, tout le petit train qui le suivait se met chacun à son rythme à accélérer et pour le coup dépasser les limitations . jusqu'à l'empêcheur d'accélérer en rond suivant !!!
Oh bien sûr je ne nie pas que certains qui respectent les limitations ne respectent pas toujours les distances mais hors des cas de figure conjoncturels et temporaires ou quelqu'un se rabat ou slalome, ils sont relativement rares.
Il faut en effet se poser la question suivante « A qui le « crime » profite » ?
Tu penses sérieusement que quelqu'un qui par choix ou obligation à décider de rouler en deçà des limitations trouve un intérêt à coller à celui de devant ???
Puisqu'il a fait fi de son temps de trajet et d'éventuelles sensations fugitives de plaisir, il n'a aucune raison à glaner quelques mètres supplémentaires en collant à celui de devant.
Par contre celui qui est à la recherche d'illusoires gains de temps - et oui, les moyennes de vitesses obéissent à une loi quadratique et non arithmétique, ce qui relativise beaucoup le gain de temps » aura certainement plus de raisons - rationnelles ? - de coller à celui de devant.
On ne sait jamais d'ici que cela le fasse aller plus vite, ou l'oblige à dégager de la voie le plus rapidement possible ???
J'ai la plupart du temps observer des phénomènes de collage de la part d'automobilistes pressés ou inconscient ou les . Et sur la ou les voies de gauche principalement !
Et beaucoup plus rarement à droite.
Il faut savoir que ce que l'on observe - toi, moi et tous les autres - sur la route sont des instantanés de la vie des autres automobilistes.
Autant on peut conclure sur une observation d'irrespect dès que le fait est observer.
Autant on ne peut conclure sur le comportement général de l'automobiliste.
Cela veut dire que celui qui ne respecte pas les limitations peut faire l'objet d'observations à des vitesses inférieures aux limitations pour autant.
En l'occurrence quelqu'un colle à celui de devant parce que ce dernier ne roule pas à assez vites à son gré roule de facto à la même vitesse que celui qui le précède. Est-ce pour autant un automobiliste respectueux des limitations ?
Il suffit de voir comment il réagira après que celui qui le précède ait dégagé la voie de circulation.
De même, plusieurs voitures trop proches les unes des autres à des vitesses modérées ne prouvent rien.
Si cette observation est faite suite à quelqu'un qui s'est rabattu juste auparavant ou à un autre qui slalome ?
Il suffit de voir comment cette situation évoluera quelques instants plus tard. Généralement les distances se récréent d'elles-mêmes.
Mais une fois de plus on remarque dans ton intervention, une induction d'un cas particulier et ponctuel d'automobilistes roulant à des vitesses modérées pour en faire une généralité. C'est une méthode de raisonnement très sujette à caution. La déduction est plus forte que l'induction.
Toujours le fameux fantasme des automobilistes rapides respectueux des distances et des pauvres moutons qui respectent les limitations et qui se collent les uns aux autres.
P.S. : Qu'est est plus mouton ? Celui qui se fait piloter par ses hormones et sa montre ou celui respecte le code ?
|
| Eric_22
Pilier
|
|
 De plus | 15 fév. 2004 à 18h28 |
Et bien entendu les pères familles qui sont soucieux de respecter de ne pas rouler trop pour réduire leur risque d'accident n'attachent pas leurs enfants.
Je ne nie pas qu'il en existe mais bien évidemment, tu ne te gènes pas le moins du monde pour en faire une généralité
Si tu n'a pas plus d'arguments pour justifier ta vitesse que de caricaturer ceux qui n'ont rien à battre de la vitesse alors .
|
| Eric_22
Pilier
|
|
 ca que je dis ne tient pas d une .... | 15 fév. 2004 à 22h32 |
anecdote, c est ce que j observe chaque jour du moins sur la rn 12 entre brest et morlaix.... et je n essaie pas de justifier le fait que j aime rouler correctement, car je ne depasse jamais le 150 grand maxi, et si je le fais, ce n est pas pour une question de gain de temps mais par innatention ( ben oui car regarder le compteur et la route tout le temps simultanement, c est pas facile) ou parce que j en ai marre de me trainer... je ne veux et n ai pas a me justifier quant a ma vitesse mais combien de fois je vois des gens deboiter sans clignotants pour doubler, griller des feux rouges.... ca c est surement + inquietant que de depasser de 10 km/h les limitations de vitesse... les radars c est bon pour ramener du fric a l etat.... si on voulait vraiment limiter la vitesse, on briderait les voitures, n est ce pas ??? mais cela ne serait pas commercial..... comme me l a repondu un jour un motard de la police apres un exces de vitesse de 12 km/h.... et eux justement, montrent ils le bon exemple ??? | 
Ma clio, elle a tout d'une grande... | shwarzy
Pilier
|
|
 >> | 16 fév. 2004 à 11h22 |
" si je roule trop vite, c'est par innattention" ...
celle-ci est un facteur grave , causant de nombreux accidents de la route
le feu rouge, je ne l'avais pas vu
le gamin qui surgit entre deux voitures, je ne l'avais pas vu
le cycliste qui roule tous feux éteinds, je ne l'avais pas vu ....
| 
Clin d'oeil à Turbo | vytam-vasOnline
Sage
|
|
????????? | 16 fév. 2004 à 12h57 |
"Oh bien sûr je ne nie pas que certains qui respectent les limitations ne respectent pas toujours les distances mais hors des cas de figure conjoncturels et temporaires ou quelqu'un se rabat ou slalome, ils sont relativement rares."
==> On n'observe pas la même chose ! Rares ? Je ne vois que ca...
Tu penses sérieusement que quelqu'un qui par choix ou obligation à décider de rouler en deçà des limitations trouve un intérêt à coller à celui de devant ???
==> Il n'y a peu être pas intérêt mais ce n'est pas pour cela que ca n'existe pas. Je pense que si ces gens là collent, c'est par ignorance ou par inattention.
"On ne sait jamais d'ici que cela le fasse aller plus vite, ou l'oblige à dégager de la voie le plus rapidement possible ???"
==> En général, ce sont des collages temporaires. Contrairement à ceux de droite où ce sont des collages constants. Qui est le plus dangereux ? Celui qui colle à un instant t ou celui qui colle pendant des kilomètres ?
"De même, plusieurs voitures trop proches les unes des autres à des vitesses modérées ne prouvent rien.
Si cette observation est faite suite à quelqu'un qui s'est rabattu juste auparavant ou à un autre qui slalome ?"
==> Là dessus je te rejoint. C'est pour cela que je trouve que mettre des radars de calcul de la distance de sécurité est stupide.
"Mais une fois de plus on remarque dans ton intervention, une induction d'un cas particulier et ponctuel d'automobilistes roulant à des vitesses modérées pour en faire une généralité. C'est une méthode de raisonnement très sujette à caution. La déduction est plus forte que l'induction."
==> Tu utilises le même procédé pour répondre à ces arguments puisque tu parles d'observations que tu fais.
"P.S. : Qu'est est plus mouton ? Celui qui se fait piloter par ses hormones et sa montre ou celui respecte le code ? "
==> C'est toujours celui qui ne réfléchit pas. C'est donc celui qui respecte les limitations parce que c'est la loi. Et c'est aussi celui qui est en sur-vitesse parce qu'il va à fond. Par contre, ce n'est pas celui qui roule au delà des limitations mais en ayant déterminé le meilleur compromis entre risque et vitesse.
| 
Isit devant un test de logique | de(N)is
Sage
|
|
DENIS, je n'utilise pas le même procédé | 16 fév. 2004 à 13h12 |
Non, je n'utilise pas le même procédé
Lorsque tu observes quelqu'un qui roule en deçà des limitations, tu ne peux savoir quel est son comportement en général puisque tu observes un instantané de son comportement.
Est-ce un type qui à l'habitude de s'affranchir des limitations mais qui à cet instant réduit sa vitesse par obligation (recherche d'un itinéraire, ne pas pouvoir doubler, etc.) ?
Es-ce un type qui à l'habitude de respecter les limitations ?
Tu n'en sais absolument rien !!!
Ce n'est pas affiché sur la voiture !!!
Baser un argumentaire sur une base aussi fragile n'est pas recommandé.
Partir d'un cas particulier (quelqu'un qui roule en deçà des limitations sans savoir si c'est quelqu'un respecte ou non les limitations, puisque sa vitesse de l'instant peut-être conjoncturelle) et par induction en faire une généralité à l'intention de ceux qui respectent les limitations n'a alors pas la moindre force probante.
Par contre observer quelqu'un qui roule au-dessus des limitations est UN FAIT établi du comportement, de l'instantané, de la vie d'un automobiliste qui s'affranchit des limitations.
Que fait-il la plupart du temps, je n'en sais rien, mais je sais simplement que son comportement n'est orienté vers le respect des limitations.
Et cela, j'en ai la preuve, un instantané !
En déduire une généralité par induction a plus de force probante parce que la base est établie.
Surtout que, qui plus est, je n'ai d'ailleurs jamais effectué une telle induction, j'ai simplement fait part de moult observations. |
| Eric_22
Pilier
|
|
Différence ??? | 16 fév. 2004 à 13h40 |
Je ne vois pas bien la différence ! Tu observes à un moment donné un comportement instantané.
Le gars qui est en excès de vitesse, peut être est-ce un flic qui est en filature. Peut être est ce un homme dont la femme vient d'accoucher. Peut être sarko en train d'aller inaugurer un radar. Peut être n'a t il tout simplement pas regarder son compteur parce qu'il regardait les panneaux de direction et qu'il a accéléré sans s'en rendre compte.
Tu dis d'un type qui respecte les limitations que tu ne sais pas si c'est une habitude ou pas. De la même manière, tu ne peux rien déduire d'un type en excès de vitesse.
|
Isit devant un test de logique | de(N)is
Sage
|
|
 SI !!!! | 16 fév. 2004 à 13h59 |
Parce que pour le type qui est en excès de vitesse, je peux déduire que c'est quelqu'un qui ne respecte les limitations.
C'est un fait !!!!
Et le type qui roule en deça des limitations, je ne sais pas si c'est quelqu'un qui roule à cette vitesse conjoncturellement mais à d'autres moments s'en affranchit aisément ou si c'est quelqu'un qui s'efforce de les respecter.
Donc lorsque j'observe un automobiliste roulant à 130 Km/h sur autoroute et qui a un comportement imprudent, je ne peux pas le cataloguer chez ceux qui respectent les limitations.
Alors que quelqu'un qui roule à 150 Km/h sur autoroute, je peux parfaitement le cataloguer chez ceux qui s'affranchissent des limitations et associer son comportement à son irrespect |
| Eric_22
Pilier
|
|
 Non justement | 16 fév. 2004 à 18h27 |
Le gars à 150, peut être est-ce la première fois qu'il franchit les limitations. Peut être est ce une nouvelle voiture ou une voiture de location et qu'il n'a pas encore l'habitude du compteur (véridique)... Bref, peut être qu'il s'affranchit des limites à cet instant là alors qu'il les respecte toujours ailleurs.
Tu sais, les fameux "mais j'vous jure m'sieur l'gendarme, j'respecte toujours les limites"... |
Isit devant un test de logique | de(N)is
Sage
|
|
 C'est la réponse | 16 fév. 2004 à 20h40 |
typique de celui qui sait pertinement ce qu'il a fait et qui a agit délibérement et qui tente de passer pour un agneau.
Personne n'est dupe et même pas les gendarmes.
C'est aussi à mon avis la réaction d'une personne qui ne veut pas assumer les conséquences de son comportement.
(...) Le gars à 150, peut être est-ce la première fois qu'il franchit les limitations (...)
Peut-être mais ce n'est pas un comportement de quelqu'un qui s'efforce de respecter les limitations.
Peut-être qu'il ne le fait pas souvent, mais rouler à 150 Km/h sur autoroute n'est pas un acte involontaire.
Quelqu'un qui s'efforce de respecter les limitations n'est pas infaillible mais pas au point de s'oublier à rouler à 150 Km/h.
Ou alors avec de tels "oublis", je mets en doute sa capacité de conduire.
Rouler à 150 Km/h sur autoroute, que cela soit la première fois, relativement rare ou simplement conjoncturel, est un acte suffisamment volontaire qui implique que je ne classe pas cet automobiliste dans la catégorie de ceux qui s'efforcent de respecter les limitations.
Ce n'est peut-être pas un automobiliste qui se fout des limitations en permanence mais ce n'est pas un automobiliste qui s'efforce de respecter les limitations.
Un tel effort se fait en tout temps et tout lieux et n'est pas opportuniste.
Après dans la catégorie de ceux qui s'affranchissent des limitations on peut classer séparement ceux qui le font en permanence de de ceux qui le font ponctuellement.
Mais je le répète, sur autoroute 150 Km/h est une vitesse suffisamment élevée pour que cela soit un acte délibéré et non l'expression de la faillibilité du respect. |
| Eric_22
Pilier
|
|
 bon ben moi je laisse tomber... | 16 fév. 2004 à 21h24 |
car j ai du mal a lire les reponses d eric 22 tellement elles sont longues et difficiles a comprendre... y a des mots + simples et surtout + rapides pour en venir a ce que tu veux dire... tu serais pas psy dans la vie ou haut placé dans la classe sociale ??? non ??? de toutes facons je resterai dans la cause perdue des automobilistes qui aiment rouler au dessus de 110... désolé... |
Ma clio, elle a tout d'une grande... | shwarzy
Pilier
|
|
 Tu es de Morlaix sharzy? | 16 fév. 2004 à 22h18 |
a bientot alors, mercredi, sur la RN12 entre Morlaix et Brest   | 
| ArnaudLS2
Sage
|
|
========> | 17 fév. 2004 à 12h55 |
Pour l'excuse, on est d'accord. Ca me fait trop marrer ce genre de réponse.
Pour le gars à 150 par inattention, et bien ca peut arriver surtout sur autoroute avec certaines berlines, même des anciennes.
J'ai conduit une BMW324D et entre le 130 et le 150, tu ne sens pas la différence. Ca peut être involontaire (pas dans mon cas bien entendu).
C'est sur qu'en twingo, on sent la différence mais dans une berline ou une routière, non. Il faut être vigilant et regarder sans cesse son compteur (à moins de disposer d'un régulateur).
|
Isit devant un test de logique | de(N)is
Sage
|
|
Une foi de plus qu'est ce que la "vitess | 17 fév. 2004 à 17h09 |
oui qu'estce que la "vitesse "
50 devant une ecole ou 150 sur une 4 voies fluide?
parmis tous les "defenceurs" de la loi qui peut me dire les yeux dans les yeux qu'ils passe de 90 a 50 pile poil en entrant en ville?
qu'ils mettent leur clignotant a 100p100
qu'ils respectent les distances de securite
et regardent dans leurs retros toute les 10 secondes?
quand je suis a 150 au lieu de 110 je ne cherche pas d'excuse j'y suis parceque je le veux point barre
mais ceux qui sont a 70 en aglomeration est ce qu'ils en sont concients eux?
il y en a marre de tout ces bien penssants et moralisateurs
je respecte les 50.55 te les 70 75 parce qu'ils sont la plus part du temp justifiers
mais les 90.110.et 130 j'adapte ma vitesse au conditions de circulation et meteo
e t je touche du bois je conduit depuis 30 ans de la meme maniere
pas un accrochage en tord
pas un pv depuis 25 ans et pas vus un balon depuis 20 ans
que se soit a moto 17 au total ou en pl ou en voiture de 45 a 350 cv
a bon entendeur!!!!!!!!!!!!!
| 
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
 Personne n'est infaillible | 17 fév. 2004 à 18h48 |
Je n'ai jamais dit "je ne commets jamais aucun excès de vitesse" ou "je n'ai jamais oublié mes clignotantes" ou etc.
J'ai simplement dit que je m'efforçais en tous temps et tous lieux à respecter le code la route.
Je ne suis pas infaillible dans mon respect
Et il m'arrive d'adapter alors un comportement qui me mets à peu plus à l'abri de ma faillibilité en n'estimant pas en l'occurence que limitation de vitesse = vitesse à laquelle je dois rouler.
Le champs des possibles est immense en-dessous des limitations ...
22 ans de permis B
24 ans de permis A1 (125)
20 ans de permis A3 (toutes cylindrées)
Un accident à moto (125) non responsable
2 accrochages en ville non responsables et matériels
50 % de bonus
Et alors ?
Comme quoi on peut s'efforcer de respecter à la fois le code et d'être prudent.
Ceux qui sont à 70 Km/h en ville tu dis.
Crois-tu au tableau que tu voudrais fantasmé sur le type qui roule à 80-90 sur route et ne baisse pas sa vitessse pour ainsi dire en ville en roulant à 70 Km/h.
(...) quand je suis a 150 au lieu de 110 je ne cherche pas d'excuse j'y suis parceque je le veux point barre (...)
Et quand tu veux quelque chose, tu dois l'obtenir.
C'est le type de réaction que je vois chez mes enfants quand ils n'ont pas ce qu'ils veulent.
J'appelle cela un caprice. Mais à leur âge, c'est excusable.
Faudrais commcencer à comprendre que vivre en société n'est pas faire ce que l'on veut mais faire ce que l'on doit
|
| Eric_22
Pilier
|
|
 je vais te donner 2exemple | 17 fév. 2004 à 21h23 |
comme quoi on peut adapter sa vitesse au circonstances sans se plier au obliguations arbitraires et et etre au ssi a 50% de bonus30 ans de permisA toute cylindrees et B et 28 ans de C et respecter les autres
au sujet de mon "fantasme"
1exemple il y a quelque temp je roulais sur une departementale vers un village preceder d'une ligne droite environ 1 km
a l'entree de cette ligne une courbe a droite a l'approche de cette courbe je ratrappe une Clio qui roule environ a 85 "c'est son droit" dans la ligne droite je le double en prenent environ 130 puis leve le pied et continue a environ 110 a l'approche du village je me met a env 55 pour le traverser il fait a peut pret 600 m au milieu du dit bled la Clio etait a mon cul!!!!!!!
au meme endroit 3 jours plus tard a l'approche du meme bled je ratrappe une 2 cv en entant dans le village elle est devans moi je me met aussi a environ 55 et la 2cv me laisse sur place ce type de situation je re rencontre trop souvant pour croire a un fantasme non?
tu dit "il m'arrive d'adapter mon comportement pour me mettre a l'abri de ma failliabilite j'espert que tu t'atapte en - ok mais ne me dit pas que tu ne t'adapte pas en + par rapport au regles!
quant a moi il ne (m'arrive pas ) d'adapter ma conduite ...je l'adapte en permanace
quand j'ai dit que si j'etais a 150 c'est parce que je l'avez choisis c'ete pour ne pas avoir a chercher d'excuses du type je ne m'en suis pas rendu compte ou je ne savais pas
si je le fait je l'assume plainement et je n'ai jamais pretendu obtenir tous ce que je voulez et comme je ne suis pas ton gamin et je ne te demande pas de me trouver d'excuse
quand apretendre etre infaillible loin de moi cette pacee pretancieuse
a+ |
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
donc | 18 fév. 2004 à 13h14 |
"Je n'ai jamais dit "je ne commets jamais aucun excès de vitesse" ou "je n'ai jamais oublié mes clignotantes" ou etc.
J'ai simplement dit que je m'efforçais en tous temps et tous lieux à respecter le code la route.
Je ne suis pas infaillible dans mon respect"
==> Donc tu peux à un instant t dépassé sur autoroute les 130 et te retrouver à 150. Donc si par hasard je passe par là et que je te vois en excès de vitesse, je peux en conclure d'après tes dires que tu conduis toujours en excès de vitesse. J'ai bon ? 
Bon puisque tu as pris ton exemple de bon conducteur, on va prendre le mien :
10 ans de permis + 2 ans de conduite accompagnée.
bonus de 0.65
Jamais d'accident responsable
Deux accidents non responsables en ville et à très faible vitesse (arrêt à un feu rouge et à un croisement avec priorité à droite).
Un seul pv pour stationnement.
Pourtant souvent au delà des limitations.
Comme quoi, on peut s'efforcer de ne pas respecter les limitations et être prudent.
J'ai bon ?
|
Isit devant un test de logique | de(N)is
Sage
|
|
 non tu n'as pas bon Denis | 18 fév. 2004 à 19h25 |
(...) Donc tu peux à un instant t dépassé sur autoroute les 130 et te retrouver à 150. Donc si par hasard je passe par là et que je te vois en excès de vitesse, je peux en conclure d'après tes dires que tu conduis toujours en excès de vitesse. J'ai bon ? (...)
Non j'estime que ma faillibilité ne me pas me permettre de me retrouver involontairement à 150 Km/h.
Ma faillibilité à tenir une vitesse constante ne pas guère s'exprimée par un dépassement supérieur à 5 Km/h, 10 au grand maximum.
Quant je dis dépassement, je dis dépassement par rapport à ma vitesse de croisière et non systèmatiquement la vitesse maxi limitée.
Dès que je m'aperçois avoir "un peu" augmenter ma vitesse, je lève le pied.
J'ai suffisamment conscience de ma vitesse pour savoir si ma vitesse varie, et je sais sans regarder le compteur si j'ai pris 10 Km/h.
De toute manière je le regarde de temps en temps et par rapport à une vitesse de croisière que je me suis fixé, je ne varie pas sur plus +/- 10 Km/h.
Donc si je roule un jour à 150 km/h, cela sera alors un choix délibéré ou alors si je me suis "oublié" à ce point, je me poserais alors d'autres questions.
Pour justement réduire l'impact de ma faillibilité, je roule souvent autour des 120-125 km/h sur autoroute quand les conditions le permettent.
Je persiste à affirmer que quelqu'un qui roule à 150 Km/h a délibérement adopter un comportement qui ne vas dans l'effort du respect des limitations.
Et lorsque je l'observe, je n'en deduis contrairement à ce que tu le prétent qu'il ne respecte jamais les limitations, mais tout au moins qu'il s'en affranchit de temps en temps |
| Eric_22
Pilier
|
|
LOL | 16 fév. 2004 à 22h15 |
"P.S. : Qu'est est plus mouton ? Celui qui se fait piloter par ses hormones et sa montre ou celui respecte le code ? "
A ton avis? pour moi c'est, et de tres loin, le deuxieme
Rassure-moi: le 22 de ton pseudo c'est ton age? ou ton departement? J'espere que c'est pas le departement 
Sinon, serre a droite, et regarde bien ton retro quand tu roules...j'arrive  |
| ArnaudLS2
Sage
|
|
moi je suis de.... | 16 fév. 2004 à 22h33 |
Brest mais je fais la route pour mon bouleau jusqu a morlaix tous les jours... |
Ma clio, elle a tout d'une grande... | shwarzy
Pilier
|
|
Je ne te rassures pas Arnauld sur le 22 | 17 fév. 2004 à 18h50 |
C'est mon département
Quant à mon âge, j'approche du double ! |
| Eric_22
Pilier
|
|
exemple | 17 fév. 2004 à 12h57 |
Ce matin, entre Ronchin et l'A1, deux motards sans sirène ni giro qui ont remonté entre les deux files de voitures. Portion limitée à 110, les voitures à 110, donc les motards au dessus. Je ne sais pas s'ils ont ralenti pour les deux radars fixes juste après mais de toute manière, ils s'en foutent, eux. |
Isit devant un test de logique | de(N)is
Sage
|
|
parlons-en | 18 fév. 2004 à 18h42 |
le coup de gueule du jour envers des gens qui décidément ne font pas ce qu'ils devraient pour etre respectés :
ce soir, en traversant à un feu pour piétons sur la RN20, j'ai pu constater que le scenic de la police nationale qui arrivait auprès de ce feu juste après que je sois passé l'a grillé, en bonne et due forme, sans ralentir.
Visiblement ils n'étaient pas préssés, patrouillaient, sans giro ni sirènes.
Ce feu est grillé chaque jour par des dizaines de voitures, pratiquement une par cycle. Comment peuvent-ils après ça verbaliser à cet endroit?
Bref, une honte.
Si quelqu'un ici présent leur trouve une excuse, qu'il s'exprime... | 
| fabriced28
Pilier
|
|
