 qu'on se le disent....... | 23 fév. 2004 à 15h03 |
donc pour le "moment" radar auto = pompe à fric .
selon toi, les prochains seront donc mieux utilisé ? | 
paf la fiesta !! | sec42fiesta
Pilier
|
|
| 23 fév. 2004 à 15h06 |
perso je doute.......... |
paf la fiesta !! | sec42fiesta
Pilier
|
|
 ne me fait pas dire ce que je n'ai pas | 23 fév. 2004 à 15h07 |
tout à fait dit...
Je ne dis pas que ceux qui sont installés actuellement ne sont pas utiles en terme de sécurité, mais disons que ce n'est pas leur but principal pour le moment, donc les emplacements ont été choisis en conséquence.
Quant aux prochains: il devrait y en avoir mille dans toute la France, ce qui est énorme, donc il y en aura forcément des bien placés dans le lot... 
Reste à savoir s'ils seront utiles à long terme.
| 
Qu'est-ce qui s'putain d'passe? | guillaume16
Sage
|
|
 on est sur la même longeur d'onde... | 23 fév. 2004 à 15h11 |
..sur ce sujet !! |
paf la fiesta !! | sec42fiesta
Pilier
|
|
 Financement. | 23 fév. 2004 à 15h48 |
Voilà qui est une bonne nouvelle. Les radars ne sont donc pas financés par nos impôts mais par les PV de ceux qui choisissent de ne pas respecter les limitations.
Gilles
|
| Ford32
Fidèle
|
|
 en effet, | 23 fév. 2004 à 16h30 |
ce mode de financement n'est pas idiot et je ne le critique nullement. Mais il me semblait important de le soulever afin que chacun prenne conscience de ses responsabilités et pour faire cesser les débats stériles "pompe à fric".
Donc, oui, c'est une pompe à fric, mais pour s'auto-financer. Simplement, il est donc inutile pour le moment de s'indigner du choix des emplacements, puisqu'il est fait en fonction d'un financement optimal et non pas principalement pour la sécurité. Ca viendra plus tard.
|
Qu'est-ce qui s'putain d'passe? | guillaume16
Sage
|
|
J'ai trouvé un moyen de ne pas remplir | 23 fév. 2004 à 15h53 |
les caisses de l'Etat :
JE RESPECTE LES LIMITATIONS DE VITESSE !!!
Pas croyable, mais c'est imparable.
Un autre moyen efficace d'éviter les PV :
NE PAS ROULER COMME UN IDIOT !!!
C'est incroyable comme on se fait moins racketter par l'Etat comme ça...  |
| shackleton
Ancien
|
|
| 23 fév. 2004 à 16h13 |
"C'est incroyable comme on se fait moins racketter par l'Etat comme ça..."
MOINS c'est le mot.
mais c'est encore trop !! |
paf la fiesta !! | sec42fiesta
Pilier
|
|
bah | 23 fév. 2004 à 21h32 |
j'ai un collègue, sur la A86 ce WE avec une Clio gazout, dans la descente limitée à 90 il a oublié de freiner et paf : un portait à 90 €.
Pas cool
Ca peut arriver à tout le monde
Si on veut éviter qu'ils se reproduisent y 'a pas 36 solutions...
A bon entendeur salut | 
Kit bientôt dans mon garage !! | 007MI6
Pilier
|
|
T'as pas lu mon post, semble-t-il | 23 fév. 2004 à 16h20 |
On ne parle pas de remplir les caisses de l'Etat (ce qui serait pour le bien de tous, finalement), mais de financement des dispositifs de sécurité routière.
Et on parle d'un point bien précis, à savoir le placement de la première série de radars destinés à financer le reste.
|
Qu'est-ce qui s'putain d'passe? | guillaume16
Sage
|
|
Tu affirmes | 23 fév. 2004 à 16h16 |
"Ceci a été confirmé offiellement par Rémy Heitz, ce n'est donc aucunement de la spéculation, mais bien la volonté gouvernementale".
Pourrais-tu citer tes sources ? | 
| toughest
Sage
|
|
Ben oui, | 23 fév. 2004 à 16h18 |
c'est Rémy Heitz en personne qui l'a dit lors de son passage dans l'émission "C'est dans l'air", sur la 5.
|
Qu'est-ce qui s'putain d'passe? | guillaume16
Sage
|
|
donc | 23 fév. 2004 à 18h43 |
Une fois les autres radars financés, ils seront bien entendu démontés...
Sachant que ces radars sont financés par les impots (puisque seuls les futurs le seront par les pv des anciens), ne pouvait on pas les mettre directement aux endroits dangereux histoire de n'avoir pas à financer de nouveaux radars ? A moins que les gens respectent les limitations aux endroits dangereux ce qui empêcheraient le financement des nouveaux...
C'est vraiment une explication foireuse... Genre on vous prend votre fric mais c'est pour financer des choses utiles dans le futur... N'aurait pas pu prendre notre fric pour financer directement les choses utiles ???
Du foutage de gueule... Que du foutage de gueule !!! |
| de(N)is
Sage
|
|
ne soit pas complètement de mauvaise | 23 fév. 2004 à 18h46 |
foi. On peut y trouver une certaine logique, sachant qu'ils estiment que 1000 radars sont nécessaires pour mener à bien leur projet, alors que la mise en place initiale ne comporte qu'une centaine de radars. |
Qu'est-ce qui s'putain d'passe? | guillaume16
Sage
|
|
moi ??? | 24 fév. 2004 à 12h48 |
Moi ? De mauvaise foi ? Mais c'est impossible ! Y a pas plus objectif que moi... 
Sérieux, je ne vois pas quelle logique il y a à placer des radars dans des endroits peu dangereux mais pompe à fric pour financer d'autres radars ! Autant installer directement les bons radars qui financeront à leurs tours d'autres radars !
Là, le gars nous dit que les radars sont des pompes à frics et qu'il nous prend pour des cons. Enfin si ca ne te révolte pas, y a plus rien à faire...
|
| de(N)is
Sage
|
|
Pas si vite | 24 fév. 2004 à 12h59 |
(...) Là, le gars nous dit que les radars sont des pompes à frics (...)
J'ai moi-même entendu les propos de cette personne et je n'ai pas compris tout à fait la même chose que Guillaume16.
cf. mon post ci-dessous "Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai"
Comme il existe plusieurs interprétations,
cela qui signifie que ce n'est pas "le gars nous dit" mais "ce qui guillaume16 à compris de ce que la gars nous disait".
Ce qui est fondamentalement différent |
| Eric_22
Pilier
|
|
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai | 23 fév. 2004 à 18h48 |
entendu venant de la même personne.
Je l'ai entendu dire que l'argent récolté par la première vague d'implantation des radars automatiques servira à financer ceux de la seconde vague.
Ce qui n'a foncièrement pas la même signification que que de dire que les radars servent à financer la seconde vague comme tu l'affirme.
Dans le premier cas - mon interprétation de ce qui a été dit - le financement est la conséquence de l'implémentation de la prermière vague.
Dans le second cas - ton interprétation de ce qui a été dit - le financement est la cause de l'implémentation de la prermière vague.
|
| Eric_22
Pilier
|
|
effectivement | 23 fév. 2004 à 19h53 |
ce n'est pas du tout la même chose ...
Mais n'ayant pas entendu ce discours, je ne m'étendrais guère plus sur le sujet ... | 
............... | le_chti
Sage
|
|
les pompes à fric, c'est | 23 fév. 2004 à 19h56 |
surement pas les radars !!
Regardez plutôt du coté de la TIPP ou de la TVA !!
Sauf à ce radariser tous les jours le montant des amendes sera toujours infiniment inférieur aux deux impots que j'ai cité !! | 
En cas de panique, garder son calme ! | PatriceMS
Sage
|
|
Doublement gagnant | 25 fév. 2004 à 17h24 |
tu roules moins en vite en respectant les limitations et ...
tu évites les P.V. pour excès de vitesse
tu consomme moins donc tu est moins imposé sur la TIPP |
| Eric_22
Pilier
|
|
C'est pas mal comme argument : | 23 fév. 2004 à 21h44 |
Après le "circulez y'a rien à voir" voici le "y'a rien à dire, c'est la parole d'évangile officielle"...
Ben alors qu'est-ce que ça doit être dans les pays totalitaires ...
Jamais je ne prendai parti pour les détracteurs des radars, surtout certains... mais les empêcher de parler ? Ca n'est pas démocratique. |
| danonyme
Pilier
|
|
Tu en a mis un tps | 24 fév. 2004 à 13h02 |
ça fait des mois qu'on le sait, et j'ai déjà du le dire. | 
A vendre | Raphael53
Sage
|
|
ben non... apparemment, l'écrasante | 24 fév. 2004 à 17h48 |
majorité dans cette file ne le sait pas ou a la mauvaise foi de voir dans une stratégie de déploiement, une simple "interprétation" de ma part.
D'ailleurs, je ne remets même pas forcément en cause la stratégie: comme d'autres l'ont souligné, c'est finalement une bonne chose qu'une mesure aussi coûteuse soit auto-financée, ça nous change un peu! Je ne fais que la mettre en lumière afin que tout le monde ait une idée claire de la démarche, autant les détracteurs que les gens qui sont pour.
Je précise que je ne remettais pas en cause la mesure qui a été prise par le gouvernement (pas dans cette file, en tout cas). Je ne faisais qu'en expliciter la stratégie. Il est clair que la majorité des intervenants de cette file ne sont absolument pas intéressés par les explications rationnelles, les stratégies, les éléments concrêts et réels et préfèrent vivre dans l'illusion.
Visiblement, les Français préfèrent rester dans le flou. Tant pis pour eux. La vaseline, c'est à la pharmacie la plus proche...
|
Qu'est-ce qui s'putain d'passe? | guillaume16
Sage
|
|
Je ne fait que rapporter | 24 fév. 2004 à 18h33 |
ce que j'ai entendu récemment dans une émission télévisée
A savoir que l'argent récolté par la première vague d'implantation des radars automatiques servira à financer ceux de la seconde vague.
et non que les radars servent à financer la seconde vague
|
| Eric_22
Pilier
|
|
autre proposition! | 24 fév. 2004 à 19h53 |
| 
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
autre proposition (bis) | 24 fév. 2004 à 20h00 |
je disais donc pourquoi ne pas avoir mis les 1er radars directement au endroits accidentogenes ce qui aurai surement permis d'eviter des drames et dont les rapports aurais pu servir a ameliorer les fomations dans les auto-ecoles
voir pourquoi pas a la construction de circuits sur les quels des conseilles de conduite par des pros aurais ete plus benefiques pour tout le monde
mais c'est vrai ça coute mais ne rapporte pas! |
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
Pour quels résultats et quels objectifs? | 24 fév. 2004 à 20h23 |
Une formation - si tant est que chaque automobiliste soit à même d'en tirer les bénéfices attendus - ne peut avoir de bénéfice sur le long terme qu'à la condition d'être pratiquée.
De même, pour qu'une manouvre d'urgence soit correctement pratiquée et avec constance, il faut quelle soit devenue un automatisme
J'ai moi même suivi un stage où l'on est confronté à différentes situations d'urgence, dans des conditions d'adhérence quasi-nulles et au cours duquel on apprend à se sortir de ces situations.
A titre d'exemple : perte de contrôle en virage (type tête à queue), déport latéral arrière (type pneu éclaté ou choc), évitement (obstacle frontal, enchaînement d'évitement), freinage d'urgence, etc.
Comme mes condisciples j'ai réussi l'ensemble des manouvres d'urgences enseignées ... au bout de quelques essais.
Depuis, je n'ai jamais eu l'occasion de me retrouver en situation d'urgence et donc je n'ai jamais pratiqué.
Serais-je capable de rééditer les manouvre apprises et du premier coup sur la route?
J'en doute.
En étais-je encore capable 6 mois après le stage ?
J'en doute aussi.
A moins de pratiquer - ce qui revient à se mettre régulièrement en situation d'urgence, quel beau programme ! - le bénéfice de l'enseignement technique en conduite disparait à très court terme
Mon épouse a appris à conduire dans une petite ville de province. Elle a appris à faire un créneau lors de sa formation. La belle affaire, me dirons certains, elle aurait mieux fait d'apprendre à freiner en urgence.
Revenons au créneau. Pendant plusieurs années, elle a circulé, effectué de nombreuses dizaines de milliers de Km aussi bien sur routes de campagne que sur autoroutes, mais pour ainsi dire, elle n'a jamais eu l'occasion de se garer dans des grandes villes et d'effectuer de créneau. Ben oui ! Cela arrive à certains.
Après que nous ayons déménagé vers une grande ville de province, elle s'est aperçue assez rapidement qu'elle ne savait plus en faire, tout au moins lorsque la place était franchement limitée. Il lui a fallu réapprendre.
Autrement dit, comme tout le reste, une chose, apprise, acquise mais non pratiquée se perd. Si on n'a pas l'occasion de pratiquer une manouvre, on risque d'en perdre le bénéfice. Au contraire, une pratique régulière en maintient l'automatisme.
Alors à moins d'avoir les moyens et d'habiter à proximité d'un circuit, la pratique régulière de freinage d'urgence, de ripage ou autres manouvres du même genre n'est pas vraiment ce que je désirerais voir se multiplier sur les routes ouvertes.
Et sans pratique...
Le principal enseignement que chacun à tiré de du stage que j'ai suivi est qu'il est aisé de se retrouver dans une situation d'urgence et beaucoup moins facile de s'en extraire. Alors autant l'éviter.
P.S. : je ne dis pas que ses stages sont inutiles ou que la formation continue n'est pas nécessaire mais je dis simplement qu'elles ne sont pas une solution de remplacement aux limitations de vitesse et aux contrôles mais une solution supplémentaire |
| Eric_22
Pilier
|
|
 donc | 24 fév. 2004 à 20h55 |
donc il vaux mieux interdir tout les exes de vitesses en mettant des radarts partout et avoir des tas de gens qui ne savent pas enticiper , regarder loin ,effectuer un bon freinage sur le mouiller
ce qui n'est que de la repression,que de faire de la formation et de l'information ..Des reflexes que l'on apprend par une bonne formation on ne les perd pas si on vois leurs interets""voir loin, anticiper etc"
je suis confronter a tout cella tout les jours
je vais vous dire mon metier
je suis proprietaire d'une piste de karting ( location 4 temps et loisir karts de copet 2 temps )et a moindre echelle ,mis en face de ces problemes tout les jours il y en a qui sont dangeureux en ne roulant pas vite car incapables d'enticiper ni de prevoir a l'avance le moindre risque de danger
allors que d'autres roules vite avec une marge de securite beaucoup plus importante  |
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
Emplacement des radars | 24 fév. 2004 à 20h52 |
Je connais bien la rocade nord de Caen, entrée est.
Un virage serré, une bretelle sans visibilité, une vitesse limitée à 70 Km/h. A cette allure, pas de souci, on a le temps de décélérer si quelqu'un s'engage et surprend.
Sauf que un km après la sortie de l'A13, et la rocade étant en 2x2 voies, et comme l'analyse de nombreux automobilistes était lacunaire et limitée à nombre de voies quant à la vitesse à adopter, ils étaient nombreux à rouler vite et les cartons n'étaient pas rares, avec de beaux bouchons à la clé.
Et bien maintenant, il y a un radar automatique.
Je peux juger de la pertinence de son emplacement du fait de mon expérience des lieux.
Et si celui-ci est bien placé. Pourquoi serait-il le seul ?
Tu juges que les radars automatiques ne sont pas placés pour la plupart en des lieux accidentogènes.
Et sur quoi te bases-tu pour effectuer une telle affirmation?
Tu connais les lieux et l'historique des emplacements de tous les radars automatiques de France ?
P.S. : une ligne droite et 2x2 voies ne sont pas des critères qui en font des lieux non accidentogènes.
D'ailleurs une majorité d'accidents surviennent en ligne droite. |
| Eric_22
Pilier
|
|
s'ils etais bien places | 24 fév. 2004 à 21h17 |
tout le monde ne les prendrais pas pour des pompes a fric
quand a leur emplacements en france je suis je croit comme toi je ne connnais pas tous leurs emplacements
quand a dire que la majorite des accidents on lieu en ligne droite s'est du delire et ne ferai (si cela ete)que confirmer ce que je dit a savoir il y a un serieux manque de metrise et d'anticipation sur nos routes!!!
puisque tu connais la region de caen tu doit connaitre aussi le radar de LOUCELLEsur la route entre caen et bayeux?
IL N'EST PAS LA POUR FAIRE DU FRIC LUI
surtout qu'aux dernierres news les habitants du pate de maisons se plaignent maintenant du bruit causer par les ralentissements et les reaccelerations des vehicules
la aussi une ligne droite et en descente!
a+ |
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
