 Pas la vitesse. | 01 juin 2004 à 13h33 |
Présence de stupéfiants dans l'organisme ayant entrainé un endormissement.
Je vous le dit, y'a plus d'jeunesse...  | 
Esprit de la Golf 4, es-tu là ? | Cocooning
Cool au volant
|
|
remarqque il a sa peine de faite | 01 juin 2004 à 13h44 |
6 dans la bagnole, seul le conducrteur y réchappe, vaut mlieux y rester dans ces cas là, enfin moi je préfère....enterrer 5 de mes potes, tres peu pour moi.... | 
Bacquets OMP a vendre | samus
Sage
|
|
Bah oui vitesse | 01 juin 2004 à 14h23 |
s'il s'endort à 0km/h, ya pas d'accident... | 
A vendre | Raphael53
Sage
|
|
 ben oui,une fois de plus la vitesse a | 01 juin 2004 à 18h22 |
bon dos
comme tu dit elle est en cause dans tout les cas, car 2 vehicules arretés ne se rentre pas dedant
mais c'est vrais vont ils nous repondre, s'il avait roulé a 70 au lieu de 90 il y aurait eu moin de degatset a 50 au lieu de 70 encore mieux
et c'est dans ces cas là que derriere ça s'enerve en attendant une ligne droite ,et qu 'arrivent les accidents en ligne droite si souvent mis en avant par certains
mais là dans ce cas on ne sait pas
et quand on ne sais pas on ne dit rien  | 
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
 La vitesse n'est pas une cause primaire | 01 juin 2004 à 20h07 |
mais un facteur de risque.
Mais il est tellement plus pratique de persister dans le sophisme |
| Eric_22
Pilier
|
|
 ouais | 01 juin 2004 à 20h33 |
mais dans ce cas précis, on voit absolument pas le rapport... parce que même si tu roules à 50 km/h, si tu t'endors au volant je ne donne pas cher du résultat...
| 
Domi nique de vils pains! | guillaume16
Sage
|
|
oui,"un" facteur | 01 juin 2004 à 21h40 |
et non pas "le " facteur
ne pas mettre son cligno= 1 autre facteur
coler au cul = 1 autre
et la "vitesse "devient un des facteur inclu dans tous les accidents,puisque tous vehicule arrete ne peut rentrer dans un autre
c'est donc facile de tous lui mettre sur le dos
une fois de plus elliminons toutes les autre ,causes et on diminueras les accidents
imaginon eliminer tous ces autres risques et la vitesse n'est pas dangeureuse
la preuve sur circuit,on y roule vite est on y accuse pas la vitesse,comme quoi quand la vitesse est adaptée a l'endroit et que l'on a elliminer les autres risques cella devient possible
donc si je persiste,ce n'est pas dans le sophisme,mais dans la logique des choses que certains s'obstinent a nier |
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
 Surtout que, | 01 juin 2004 à 21h56 |
je ne sais pas si vous avez vu, mes dans les différents reportages sur cet accident, la route est droite ! Pas de virage ! Rien !
Il était 05h ou 06h, donc, très peu de trafic...
Comme de bien entendu, je pense que nous saurons jamais le fin mot de l'histoire.
Sommes nous manipulés ???
Mais, nan ! Ce n'est qu'une apparence !
En attendant 5 personnes sont mortes. Et un blessé, le conducteur. Et le malheureux se prend encore des accusations sur le coin du nez...
(Moi, j'ai entendu dire que c'était des médicaments qui peuvent entrainés des somnolences... (sur Tf1), sur France2, c'était des stupéfiants... etc..) | 
... | higgmard
Pilier
|
|
Et l'efficience Titus50 ? | 02 juin 2004 à 07h46 |
Lorsque la vie humaine est en jeu, il est nécessaire d'être efficient.
autrement dit, il faut chercher à réduire en priorité le facteur
- qui le plus facile à réduire, donc à contrôler la réduction
- dont les effets de la réduction seront les plus rapides
- qui est le moins coûteux à réduire
- dont la réduction aura l'effet le plus sensible sur le risque.
je précise que la réduction d'un seul facteur de risque peut suffire à éviter l'accident
Voilà d'autres facteurs de risque que la vitesse (liste non exhaustive mais je crois que ceux auxquels vous pensez y figurent) :
- L'inompétence : un meilleure formation initiale, un perfectionnement (tout en sachant que si l'on apprend une manouvre d'urgence, sans pratique régulière on en perd le bénéfice). Cela a un coût élevé (pour l'état et pour les automobilistes ou les élèves). Cela n'aura un effet que sur le très long terme. Il faudra attendre que la majorité des automobilistes aient bénéficié soit de la formation initiale, soit du perfectionnement.
- l'inexpérience : pour celui-ci pas de secret, seule le temps et la pratique peuvent le réduire. Avec en sus en certaine capacité à savoir tirer les leçons de ses erreurs.
- La qualité des véhicules : pour ce point j'estime que si beaucoup reste à faire, les constructeurs ont fait n'énormes progrès. Mais là aussi les effets se notent sur le long terme, le temps que le parc se renouvelle (renouvellement 1/8 par an donc 8 ans )
- Les points noirs : Autant j'estime que certains points noirs le sont de par leur conception et sont à rayer de la carte au plus tôt, autant d'autres ne le sont que par l'irrespect des automobilistes y circulant. Je ne suis pas pour dépenser l'argent de tous les contribuables pour que certains automobilistes puissent transgresser le code de la route en toute sécurité (relative).
MAINTENANT, vous pourrez m'expliquer COMMENT ces facteurs de risque pourraient être réduit à plus court terme que la vitesse ?
|
| Eric_22
Pilier
|
|
 avec 2 neurones... | 02 juin 2004 à 12h12 |
on devrait pouvoir agir sur la vitesse ET sur la formation et pas seulement sur la vitesse
autrement dit, une action a court terme et une a long terme
mais bon... faut 2 neurones, et ca c'est pas gagné pour ceux qui doivent mettre en place ces trucs
quand a la qualité des vehicules, oui c'est en progres, mais c'est toujours le principe 4 roues/1 volant/1 moteur, j'ai pas encore vu des voitures auto guidées, ou en file automatique, ou a radar anti collision... juste plus de gomme sur les pneus et plus de puissance alors... |
| bioman79
Fidèle
|
|
et bien tous les autres | 02 juin 2004 à 12h48 |
a savoir ,la vitesse (deplacement sur une distance et dans un laps temp) a toujours existe
depuis les 1ere limitation de vitesse( en 74 je crois) il y a eu du long terme pour s'occuper de :la formation
:des points noir
:de la securite active et passive des voitures(en fait la seul dont on se soit occuper)
si tous cella avait ete mis en places en meme temp que les limitation de vitesse,ne pense tu pas que nous en aurions les "benefices" a l'heure qu'il est???
mais non meme a l'epoque on faisait deja une fixation sur "la vitesse"
quand aux points noirs,s'il sont appelez ainssi
c'est quand meme en conciderant qu'a ces endroits,les automobilistes respectent les regles
bonc la vitesse n'est pas en cause
s'il y a manque de visibilite qu'on l'ameliore!
car on ne nomme pas un endroit "point noir parceque les gens y roule vite mais parceque aux vitesses reglementaires il y a danger
" L'inompétence : un meilleure formation initiale, un perfectionnement (tout en sachant que si l'on apprend une manouvre d'urgence, sans pratique régulière on en perd le bénéfice). Cela a un coût élevé (pour l'état et pour les automobilistes ou les élèves). pire
si on ne l'apprend jamais ,on ne saura jamais la mettre en pratique
cella coute cher? n'a tu pas parler de sauver des vies?
les radars ça coute cher "oui mais ces pour sauver des vies " il n'y a rien qui te choc là?
une formation,les maneuvres d'urgence,le respect des autre ,ça ,ça sauve des vies
et meme (surtout) en respectant les limitations de vitesse
ou le radar va sauver la vie du type surpris par de la boue en sortie de virage? ,par le depart de sa voiture en aquaplanigue?
PAR UNE BONNE FORMATION
pas que pratique mais aussi psychologique
apprendre a enticiper,etre sur ses gardes,ne faire confiance a personne,avoir en tete que celui qui est en face va faire une erreur,bref AN.TI.CI.PER
cella aussi ça sauve des vies mais ça ne rapporte pas. toujours le meme dilemme
investir pour ne pas avoir a payer,ou faire (pv)payer pour ne pas avoir a investir
|
dernier jouet=bonheur | titus50
Ancien
|
|
 Et bien surtout pas le votre | 02 juin 2004 à 13h18 |
Les limitations de vitesses existent depuis 30 ans ?
Oui et alors ?
Pour aller au bout de ce qu'il est possible de faire pour réduire un facteur de risque, il faut le mettre en ouvre les outils de sa réduction (c'est fait depuis longtemps pour la vitesse), faire appliquer dans les faits cette réduction (le respect des limitations a longtemps été un euphémisme), et en contrôler l'application (jusqu'à récemment le contrôle des vitesses était insuffisant)
Les limitations de vitesses existent depuis 30 ans ? Donc on devrait penser à la formation dîtes-vous.
Il ne suffit pas de mettre en place les limitations pour réduire le facteur de risque lié à la vitesse, il faut les faire appliquer. Ce n'est pas encore le cas.
Et une fois que cela le sera, si jamais l'amélioration de la formation devient la priorité (en terme d'efficience, pas d'importance), cela ne voudrais pas dire qu'il faudrait pour autant relâcher la bride
Et pour parler de formation, encore faudrait-il s'interroger sur les objectifs. Faire un stage de perfectionnement à la conduite aux manouvres d'urgence comme je l'ai fait met en évidence notre faillibilité plutôt qu'apporte une véritable plus value technique sur le long terme. Pour garder le bénéfice technique de tel stages, il faut pratiquer les situations d'urgence, ce qui n'est pas heureusement une fin en soi.
De toute manière, c'est une opération sur le très long terme, alors que pour la réduction de la vitesse, les bénéfices apparaissent à court terme
Pour l'aspect coût, il ne faut se voiler la face, je simplement précisé qu'il fallait chercher à réduire en priorité le facteur entre autres critères qui est le moins coûteux à réduire et dont l'effet est le plus rapidement sensible.
S'il faut agir sur la formation, cela coûtera de l'argent et le bénéfice ne se fera que sur le très long terme (le temps que l'ensemble des automobilistes bénéficient d'une meilleure formation continue et d'une meilleure formation initiale).
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, mais qu'agir sur la formation ne peut se faire qu'en supplément de la réduction d'autres facteurs de risque dont la vitesse.
Les infrastructures : cela demande un minimum de temps (une solution précipitée peut être pire que l'existant), et de l'argent
La formation et l'expérience : du temps, encore du temps, et de l'argent
La vitesse : tout de suite et de l'argent
La réduction de la vitesse comme facteur de risque est la seule à être efficiente sur le très court terme.
|
| Eric_22
Pilier
|
|
