
Entretien Mécanique	Voitures Opinions	Sécurité Environnemt	Juridique	Tuning	Sport auto	Collection	Expression Libre	Moto

Sanctionner le vrai coupable

01 juin 2004 à 13h11

Autre reportage sur la route ce week end : la chasse en hélicoptère aux méchants chauffards.

Et parmi les malheureux punis pour l'exemple figurait un type qui a été pris pour non respect des distances de sécurité.

Explication du gars : "il y en a un qui tardait à se rabattre".

D'où ma question subsidiaire : pourquoi les flics n'ont ils pas arrêté et sanctionné celui qui squattait la file de gauche ?

de(N)is

Sage

Réponses

Tout dépend du sens donné		01 juin 2004 à 13h22
à "tardait à se rabattre". Souvent, dans l'esprit du colleur, ça veut dire que le collé aurait du faire une queue de poisson au dépassé pour libérer la voie au plus vite. Bref, sans images, difficile de se prononcer.		toughest Sage

oui		01 juin 2004 à 14h34
c clair surtout si celui qui étéit sur la file de gauche lui respecter les limitations de vitesse si il double , il faut qu'il assure une bonne distance avec le véhicule ou il va se rabattre devant	en prépa	benui Fidèle

Des faits Denis, rien que des faits		01 juin 2004 à 15h13
Il me semble que tu présentes le reportage sous l'angle qui sert tes opinions. C'est humain. Et que tu nous fais tout un plat pour quelque chose d'assez anodin sans connaître les tenants et les aboutissants. Un peu comme les journaleux qui supputent sur les causes du crash de la corsa... Les squatteurs de la file de gauche ou du milieu sont certes parfois pénibles mais celui qui colle est le plus dangereux des deux non? Enfin, si nous parlons du même reportage, je crois qu'il était ensuite question de chasse aux squatteurs de la file de gauche (en voiture banalisée cette fois). De plus, je m'étonne cet appel à la répression. Te connaissant, j'aurais mieux compris impunité pour tous.	Agathe Cléry, le nouveau film de bibi83	ThierryF2Online Sage

oui tout à fait		01 juin 2004 à 19h14
Mais je dis clairement que je reprends les propos du type. On n'a pas vu la scène. Celui qui est le plus dangereux ? Sans aucun doute celui qui squatte. Même si cela ne parait pas évident, c'est bien le cas. Pourquoi ? Parce qu'il crée un bouchon, qu'il empêche le traffic de se fluidiser. J'ai toujours été pour punir les vrais coupables, pour dénoncer la vraie délinquance routière et pas de faux coupables, de fausses excuses.		de(N)is Sage

Gêne n'est pas danger !		01 juin 2004 à 20h05
Aussi détestable soit le fait d'utiliser la(les) file(s) de gauche plus longtemps que nécessaire, j'estime que ce n'est pas une source de danger Où alors estimes-tu tout bouchon, tout ralentissement comme source de danger, même si ce dernier ne trouve son origine que dans la densité du trafic ? Aux Etats-Unis, ils ne raisonne pas en terme de voies de circulation et voie de dépassement mais en termes de couloirs de circulation. Autrement dit, chaque voie d'autoroute est considerée comme couloir de circulation et le slalom y est séverement réprimé. L'effet induit est que chaque voie est tout aussi occupée qu'une autre et que la vitesse qui y est pratiquée est gloablement identique aux autres. Mais une telle circulation n'est pas plus dangereuses qu'une autre. Elle impose simplement que les excès de vitesse deviennent difficiles à réaliser dès que le trafic est moyennement dense. Bien qu'une telle circulation soit interdite chez nous par le code de la route, elle n'est pas dangereuse. Quant à la relation entre circulation fluide et occupation excèssive des voies, il n'y a aucune corrélation. Il est en effet très facile de démontrer que seule une vitesse moyenne homogène fludifie la circulation. Il est très faiclement démontrable qu'un automobiliste avec une vitesse trop élevée comme avec une vitesse trop basse crée un micro-ralentissement derrière lui. Multiplié par de nombreux autres comportement identique, cela ne fait que réduire le débit de la route ou autoroute. Et comme notre automobiliste individualiste qui se fout de créer un micro-ralentissement derrière lui à plusieurs de ses "semblables" devant lui .... PS : Au passage, finalement, tu demandes aux autres de respecter à la lettre le code de la route (ne pas squatter) pour que toi tu puisses l'enfreindre sans difficulté (rouler plus vite)		Eric_22 Pilier

Je ne vois pas ou est		01 juin 2004 à 23h49
l'infraction quand on parle de pouvoir rouler à 130 sur autoroute ??????????????????????	DTC Power Team	ericjeune Sage

Je crois que Denis pense		02 juin 2004 à 07h34
à tous ceux qui sont à 130 Km/h sur la voie de gauche et qui l'empêchent de rouler plus vite		Eric_22 Pilier

Amen!!		02 juin 2004 à 00h56
C'est la première fois que je tombe d'accord avec Eric_22!	Qu'est-ce qui s'putain d'passe?	guillaume16 Sage

bien sur !!!		02 juin 2004 à 13h01
Tout bouchon, tout ralentissement est source de danger, c'est évident !!!! Sinon à quoi ca sert de mettre des panneaux lumineux indiquant "bouchon à x km" ???? Oui, tout véhicule lent (camion, caravane, ou même voiture) doublant un véhicule plus lent à une vitesse inférieure au flux normal est un danger et crée un danger. Il suffit pour s'en convaincre de regarder l'accumulation de voitures quand un camion double. Oui tout véhicule qui freine pour changer de voie à un échangeur est dangereux et crée un embouteillage. D'une manière générale, toute gêne au flux normal est un danger car ca crée une accumulation de voitures.		de(N)is Sage

Et bien justement		02 juin 2004 à 13h28
Si, toute gêne au flux normal est un "danger" car ca crée une accumulation de voitures Et comme on ne peut interdire sur la route : Les Poid-lourds, Les caravanes, les véhicules peu puissants ou(et) chargés, tous les automobilistes qui par choix, obligation, souci d'économie (consommation) ou de menager un véhicule relativement ancien, etc . Comme on ne peut interdire à tous ces "lambins" de dépasser encore plus "lambiné qu'eux. Et comme de surcroît, nous pouvons être potentiellement tous le "lambin" d'un autre, IL NE RESTE COMME SOLUTION : Qu'à réduire la vitesse du flux de circulation (ce qui par ailleurs n'a que très peu de conséquences sur le débit). Pour des véhicules plus lents ne représentent pas un danger mais une gène. Le danger se crée par le comportement de plus rapides qui s'impatientent, se comportement de façon dangereuse, ne sont pas capables d'anticiper les éventuelles gènes en aval de leur position ... Entre termes tous ceux qui ne sont pas capables de s'adapter aux divers aléas du trafic Ils demandent à ce qu'on leur laisse de droit d'adapter leur vitesse vers le haut, mais sont tout à fait incapable de le faire vers le bas. P.S. : VITESSE N'EST PAS DEBIT, VITESSE N'EST PAS FLUIDITE		Eric_22 Pilier

lol		02 juin 2004 à 13h57
Je ne demande pas l'interdiction, je demande que les gens fassent attention aux autres. Comment ca se traduit ? On se rabat quand on peut le faire. On se décale légèrement pour laisser passer une moto. Un conducteur de tracteur s'arrête pour laisser passer la file de voitures derrière. Ca s'appelle faire attention aux autres. Mais le monde est trop égoiste pour faire attention aux autres... Ce n'est pas compliqué quand même et ca rendrait la route plus agréable pour tous... Tiens ca me fait penser au film de la trois hier "sos 18" (ouais, ben interdiction de se moquer). A un moment, les pompiers partent en intervention et sont gênés par une voiture arrêté sur la voie parce que la miss était partie au pressing. C'est une fiction mais à mon avis, ca a déjà du arriver. Le débit est lié à la vitesse des véhicules circulant sur la portion de route en question. Sinon faudra qu'on m'explique ! Vitesse n'est pas fluidité. Certes. Mais tout obstacle, quelque soit cet obstacle, contribue a diminué le fluidité de la route. Car ca perturbe le flux de véhicule. C'est naturel.		de(N)is Sage

Je trouve		01 juin 2004 à 21h14
carrément insensé de comparer la dangerosité du'unsquatteur et celle d'un colleur. Mais parfaitement prévisible dans l'optique dyonisienne.	commissaire aux c...	tonycosworthOnline Sage

tout à fait d'accord		01 juin 2004 à 22h26
je le répète régulièrement, d'ailleurs...	Qu'est-ce qui s'putain d'passe?	guillaume16 Sage

Justement : On n'a pas vu la scène.		01 juin 2004 à 22h35
C'est comme ça que nait une rumeur, on reprend les dire d'Untel... Untel peut dire ce qu'il veut, mais de là à prouver que les choses se sont passées ainsi... Ce qui est sûr est qu'il a eu un PV, le reste n'est que supposition, mais toi tu reprends la supposition et tu l'ériges en vérité première.		danonyme Pilier

Je suis d'accord avec toi de(N)is		01 juin 2004 à 18h10
Moi aussi ça m'exaspère ces types qui squattent la file de gauche à 110 alors qu'il n'y a personne à droite et qu'on doit "forcer" à se rabattre.... on finit par se résigner et doubler par la droite au bout d'un moment...	DTC Power Team	ericjeune Sage

A mon sens		01 juin 2004 à 18h29
- soit tu verbalises celui qui est en tort, et qui en + veut rouler à fond, fait le cake, patati patata, - ou alors tu verbalises celui qui est en tort et qui n'est pas 'trop' dangereux' (Mmm, ce terme est bien subjectif) Les gendarmes, à défaut de prendre les 2, préfèrent toper le 1er type de contrevenants...		tannota Pilier

Toujours est-il que		01 juin 2004 à 18h49
si le 1ier s'était rabattu au lieu de rester comme un gland sur la file de gauche, le 2ième n'aurait pas été verbalisé....	DTC Power Team	ericjeune Sage

Et s'il ne pouvait pas se rabattre		01 juin 2004 à 23h59
tout de suite ? S'il dérangeait tant que cela son suiveur, celui-ci n'avait qu'à le doubler par la droite, ça aurait bien arrangé son compte	Bienvenue chez les ch'tis	vytam-vas Sage

Parce qu'ils étaient mieux placés		01 juin 2004 à 18h26
que toi pour juger. Sous réserve de la qualité de leur jugement, je me réjouis haut et fort de la sanction pour le colleur.	commissaire aux c...	tonycosworthOnline Sage

exemple vécu		02 juin 2004 à 01h13
autoroute à 2 voies, un grand père conduisant au milieu à 80 (à l'époque on pouvait rouler à 130, 110 maintenant) 2 voitures suivent ne pouvant pas doubler ni à droite, ni à gauche car pas assez d'espace. Le vénérable derrière son volant ignorant les délicats appels de phares pendant plus d'1 km finalement 2 chauffeurs exédés doublant en même temps à droite ET à gauche. L'aieul comprend et se range à droite. C'est y pas un comportement accidentogène ?		askonsamuze Habitué

eh ben non...		02 juin 2004 à 01h17
c'est gênant mais pas dangereux. C'est les gugus qui doublent n'importe comment, excédés ou pas, qui sont dangereux...	Qu'est-ce qui s'putain d'passe?	guillaume16 Sage

n'empeche ...		02 juin 2004 à 01h23
le code de la route stipule bien qu'il faut rouler dans sa voie et pas à cheval de plus, il est interdit de géner la circulation sur une autoroute premières fautes : le grand père maintenant, le comportement des 2 autres automobilistes n'est que le résultat du comportement du premier et entrainent justement un comportement dangereux des 2 autres		askonsamuze Habitué

mais bien sûr...		02 juin 2004 à 01h32
qu'est-ce qui faut pas entendre. Si t'es pas capable de maîtriser ton véhicule et SURTOUT de te maîtriser toi-même quand tu es au volant, tu ne mérites pas d'avoir le permis. Fin de l'histoire.	Qu'est-ce qui s'putain d'passe?	guillaume16 Sage

Tu n'as pas tord		02 juin 2004 à 01h41
mais qui t'a dit que je parlais de moi ? je ne faisais qu'expliquer un fait vécu ! dans le genre j'ai été témoin de ... ceci dit, je te donne raison et il faudrait sans doute faire passer une épreuve de self control le jour du permis. Combien de "sportifs" se prennent pour schumi et confondent circuit automobile et conduite en ville ? Si ils veulent vraiment conduire sportif, qu'ils en fassent leur métier, au delà des circuis, il y a les conducteurs des ambulances du SAMU (c'est taxi ts les jours), les camions des pompiers... Là, ce sont des vrais conducteurs.		askonsamuze Habitué

Faux		02 juin 2004 à 02h32
Le code de la route autorise a doubler par la droite lorsque la voie de gauche est encombree... La personne qui double par la droite dans ce cas la n'est pas en infraction contrairement a la personne qui squatte la voie de gauche		marliot Fidèle

A bon Marliot ? ALors ne te gène pas		02 juin 2004 à 11h02
pour me donner le texte du code de la route qui explique bien ça... j'adore apprendre moi		danonyme Pilier

les articles		02 juin 2004 à 14h00
Article R412-23 I. - Lorsque la chaussée comporte des lignes longitudinales discontinues délimitant les voies de circulation : 1º S'il s'agit de voies de circulation générale non spécialisées, tout conducteur doit en marche normale emprunter celle de ces voies qui est le plus à droite et ne franchir ces lignes qu'en cas de dépassement, dans les conditions fixées au chapitre IV du présent titre, ou lorsqu'il est nécessaire de traverser la chaussée ; 2º S'il s'agit d'une voie de circulation réservée à certaines catégories d'usagers, les autres usagers ne peuvent franchir ou chevaucher la ligne que pour quitter la chaussée ou l'aborder. II. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe. Article R414-15 Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.		marliot Fidèle

-->		02 juin 2004 à 13h47
un type qui a été pris pour non respect des distances de sécurité. --> 50% des automobilistes ne respectent pas les distances de securité sur le periph parisien ca doit froler les 100% ..		LeDingue Sage

Je vais encore te contredire,		02 juin 2004 à 18h43
tout d'abord, comme certains l'ont dit, c'est la version du verbalisé, on n'a pas vu les images ... Et cette version, c'est EVIDEMMENT celle qui revient à chauqe fois que cette infraction est verbalisé, tu peux me croire ...	...............	le_chti Sage

-->		02 juin 2004 à 18h45
le_chti --< j'ai juste fait un constat, je n'ai pas du tout pris position mais bon personne ne les respecte les distances toute facon ...		LeDingue Sage

Les sujets similaire (Sanctionner le vrai coupable)
VRAI ou FAUX ???	le 24 avril
la voie de droite réservée aux camions ?	le 28 mars
brider les voitures à 130!!!!!	le 11 oct.
Pas chère la vie d'un cycliste... suite	le 18 nov.
1 km/h de trop en ville c'est dangereux!	le 15 oct.
les auto écoles ont-elles le "droit"	le 27 nov.
voiture économique jai besoin de re	le 06 sept.
je cherche	le 28 mai
Prozone-Fuelsaver	le 29 sept.
Pour Golf 4 TDI 130	le 31 oct.
Quel pression dans les pneus ??	le 01 oct.
ECANGEUR DE VELIZY= UN VRAI BORDEL	le 23 mars
Vitesse au Luxembourg ?	le 09 juil.
Lavage voiture ???	le 05 juin
immatriculation	le 09 nov.
Vous voulez rouler à fond ? solution :	le 06 oct.
gilet en espagne ?	le 30 juil.
Taxi en Prius II	le 10 fév.
Que de gendarmes sur l'autoroute...	le 04 juil.
TEST ALCOOLEMIE, autotesté vous !!!	le 22 oct.


c'est vraiment pathétique	le 01 avril
regulateur renault!	le 07 oct.
pourquoi kon n'en parle pas ????	le 15 juil.
ça y est, je suis un deliquant	le 21 avril
LE foutage de gueule de la SR	le 20 oct.
délai réception suite flash radar auto	le 08 juin
Nord : 5nv radars bientot	le 26 jan.
incroyable mais vrai!!	le 21 jan.
Les clignotants pour un oui ou pour un	le 23 mai
ça fait peur	le 20 août
4H20 A6 radar embarqué	le 26 jan.
Il faut tous s'unir !!!!!!	le 20 nov.
1 Mars 2004, triste jour	le 01 mars
EN FRANCE ON CONDUIT TRES BIEN	le 02 nov.
topo sécurité / question code	le 24 nov.
Autoroutes, les cons qui roulent au	le 17 juin
hier j'ai testé l'euro laser	le 15 oct.
Poids lourds	le 06 sept.
radar automatique.....	le 18 juin
j'ai reçu un mail pour un nouveau radar	le 13 jan.

Le forum de 321 Auto est riche de 160 532 sujets et 2 694 638 messages
871 messages postés en 24 heures

Recherche	Trouvez les files de discussion qui vous intéressent en un "clic" !	Qui est là ?	La liste des membres connectés à 321 auto
Mon profil	Pour présenter aux internautes votre personnalité et votre voiture	Les sages	Les membres les plus actifs sur le forum auto de 321 AUTO
Messagerie perso	Pour envoyer un message privé à un 321naute	Filtre	Filtrer un membre

Site du réseau 321 auto

Sanctionner le vrai coupable

Tout dépend du sens donné

à "tardait à se rabattre". Souvent, dans l'esprit du colleur, ça veut dire que le collé aurait du faire une queue de poisson au dépassé pour libérer la voie au plus vite. Bref, sans images, difficile de se prononcer.

oui

c clair surtout si celui qui étéit sur la file de gauche lui respecter les limitations de vitesse si il double , il faut qu'il assure une bonne distance avec le véhicule ou il va se rabattre devant

Des faits Denis, rien que des faits

oui tout à fait

Gêne n'est pas danger !

Je ne vois pas ou est

l'infraction quand on parle de pouvoir rouler à 130 sur autoroute ??????????????????????

Je crois que Denis pense

à tous ceux qui sont à 130 Km/h sur la voie de gauche et qui l'empêchent de rouler plus vite

Amen!!

C'est la première fois que je tombe d'accord avec Eric_22!

bien sur !!!

Et bien justement

lol

Je trouve

carrément insensé de comparer la dangerosité du'unsquatteur et celle d'un colleur.Mais parfaitement prévisible dans l'optique dyonisienne.

tout à fait d'accord

je le répète régulièrement, d'ailleurs...

Justement : On n'a pas vu la scène.

Je suis d'accord avec toi de(N)is

Moi aussi ça m'exaspère ces types qui squattent la file de gauche à 110 alors qu'il n'y a personne à droite et qu'on doit "forcer" à se rabattre.... on finit par se résigner et doubler par la droite au bout d'un moment...

A mon sens

Toujours est-il que

si le 1ier s'était rabattu au lieu de rester comme un gland sur la file de gauche, le 2ième n'aurait pas été verbalisé....

Et s'il ne pouvait pas se rabattre

tout de suite ? S'il dérangeait tant que cela son suiveur, celui-ci n'avait qu'à le doubler par la droite, ça aurait bien arrangé son compte

Parce qu'ils étaient mieux placés

que toi pour juger.Sous réserve de la qualité de leur jugement, je me réjouis haut et fort de la sanction pour le colleur.

exemple vécu

eh ben non...

c'est gênant mais pas dangereux. C'est les gugus qui doublent n'importe comment, excédés ou pas, qui sont dangereux...

n'empeche ...

mais bien sûr...

qu'est-ce qui faut pas entendre.Si t'es pas capable de maîtriser ton véhicule et SURTOUT de te maîtriser toi-même quand tu es au volant, tu ne mérites pas d'avoir le permis. Fin de l'histoire.

Tu n'as pas tord

Faux

Le code de la route autorise a doubler par la droite lorsque la voie de gauche est encombree...La personne qui double par la droite dans ce cas la n'est pas en infraction contrairement a la personne qui squatte la voie de gauche

A bon Marliot ? ALors ne te gène pas

pour me donner le texte du code de la route qui explique bien ça... j'adore apprendre moi

les articles

-->

un type qui a été pris pour non respect des distances de sécurité. --> 50% des automobilistes ne respectent pas les distances de securité sur le periph parisien ca doit froler les 100% ..

Je vais encore te contredire,

tout d'abord, comme certains l'ont dit, c'est la version du verbalisé, on n'a pas vu les images ...Et cette version, c'est EVIDEMMENT celle qui revient à chauqe fois que cette infraction est verbalisé, tu peux me croire ...

-->

le_chti --< j'ai juste fait un constat, je n'ai pas du tout pris position mais bon personne ne les respecte les distances toute facon ...

carrément insensé de comparer la dangerosité du'unsquatteur et celle d'un colleur.

Mais parfaitement prévisible dans l'optique dyonisienne.

tout de suite ?

S'il dérangeait tant que cela son suiveur, celui-ci n'avait qu'à le doubler par la droite, ça aurait bien arrangé son compte

que toi pour juger.

Sous réserve de la qualité de leur jugement, je me réjouis haut et fort de la sanction pour le colleur.

qu'est-ce qui faut pas entendre.

Si t'es pas capable de maîtriser ton véhicule et SURTOUT de te maîtriser toi-même quand tu es au volant, tu ne mérites pas d'avoir le permis. Fin de l'histoire.

Le code de la route autorise a doubler par la droite lorsque la voie de gauche est encombree...
La personne qui double par la droite dans ce cas la n'est pas en infraction contrairement a la personne qui squatte la voie de gauche

un type qui a été pris pour non respect des distances de sécurité.

--> 50% des automobilistes ne respectent pas les distances de securité
sur le periph parisien ca doit froler les 100% ..

tout d'abord, comme certains l'ont dit, c'est la version du verbalisé, on n'a pas vu les images ...

Et cette version, c'est EVIDEMMENT celle qui revient à chauqe fois que cette infraction est verbalisé, tu peux me croire ...

le_chti --< j'ai juste fait un constat, je n'ai pas du tout pris position

mais bon personne ne les respecte les distances toute facon ...