 Mouarf | 20 déc. 2005 à 10h11 |
tu plaisantes j'espère. le Saint Graal du dieseliste sportif (sic) n'est-il pas plutôt le 2.4 jtd alfa qui a la sonorité et le tempérament d'un V8 essence  ?
Il faut arrêter de gober les publi-reportages Peter.
| 
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 euh... | 20 déc. 2005 à 10h22 |
c'est "io" moi, merci.
pour le reste, je pose des questions, c'est tout !  | 
| io31
P'tit slip
|
|
 c'est le meilleur | 20 déc. 2005 à 10h59 |
Le 2.2 i-ctdi Honda est considérée ( à juste titre) comme etant le meilleur 4 cylindres du marché (silencieux, performant, frugale, pas de vibration et sonorité sympa pour un 4 cylindres).
Il a été elu moteur de l'année 2005 dans la categorie 2.O / 2.5.
|
| accodo
Fidèle
|
|
 Peut être mais | 20 déc. 2005 à 11h36 |
le 2.0 DCi 150ch, je crois qu'il fait encore mieux!
| 
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 peut être | 20 déc. 2005 à 11h45 |
Si le nouveau DCi est plus peformant, consomme moins, pollue moins, est plus silencieux et plus fiable alors oui, il sera mieux .... mais j'ai quelques doutes quand même.
D'aileurs je me demande si le diesel Honda n'est pas deja depassée par le 2.2 DCAT de toyota. (177ch et 40mkg de couple quand même). |
| accodo
Fidèle
|
|
 le 2.2 itdci Honda.... | 20 déc. 2005 à 11h48 |
a connu des soucis, notament des casses de turbines. | 
| amat
Spectroscopiste
|
|
 ... | 20 déc. 2005 à 15h04 |
Sources? |
| accodo
Fidèle
|
|
J'allais l'écrire | 20 déc. 2005 à 15h11 |
le meilleur diesel toutes catégories est le toyota... parce qu'il a le dcat.
Un catalyseur efficace sur un diesel, c'est un progrès majeur, ça permet presque d'atteindre le niveau de dépollution d'un moteur essence.
Hélas, l'acheteur de diesel se préoccupe davantage de puissance et de consommation. |
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
Et toi franchement | 20 déc. 2005 à 16h12 |
tu serais à payer plus de 3150 euros entre par exemple une Avensis D4D 150 et celle de 175ch avec des perfo apparement proches?
Ce surcoût s'explique en partie par le cata spécifique, à mon avis plus que le surplus de puissance. |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 Non | 20 déc. 2005 à 16h21 |
mais par pour les raisons que tu imagines.
Le diesel propre par toyota ne fait pas mieux niveau dépollution qu'une essence euro IV. Je ne suis donc pas acheteur. Je reste au GPL en attendant l'hybride.
J'admire ton acharnement (qui confine au talibanisme) à faire l'article pour le diesel renault. Renault fait de bons moteurs essence mais ses diesels sont nuls. Renault fut l'avant-dernier constructeur à passer au common rail (seul opel a fait pire). On reconnaît aisément une Renault diesel à sa tache de suie au cul. |
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 Je roule en essence | 20 déc. 2005 à 16h46 |
je ne suis pas taliban diesel!
As tu bossé dans l'automobile en BE pour avancer des trucs pareils? Moi oui. Ca me fait marrer ici, il y a beaucoup de mecs qui avancent des propos sans connaitre gd choses
Renault est loin d'être nul en diesel: 1.5 DCI et le 1.9 DCI 120 ch ont beaucoup de qualité. Mais bon tu dois juger que sur le rapport puissance/cylindrée...
"Renault fut l'avant-dernier constructeur à passer au common rail ": Ford y sont passé après, les coréens aussi, VW, BMW ....
Renault est passé derrière FIAT, Mercedes et PSA car à l'époque BoSCH était le seul fournisseur de CR et avait donc du mal à fournir. De plus comme entre Renault et BOSCH, les relations étaient tendues donc ils n'étaient pas prioritaires! |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 Je n'ai pas bossé en BE | 20 déc. 2005 à 17h05 |
et je me contrefous (pour rester poli) du rapport puissance cylindrée.
Renault a peu d'expérience en matière de diesel. Il fut même un temps où Schweitzer était défavorable au diesel parce que ça polluait trop. Mais c'était peut-être une pose qu'il prenait en attendant de disposer du common rail (je croyais qu'il y avait du delphi sous le capot).
Ce qui m'intéresse le plus, c'est la dépollution des moteurs et sur ce point, Renault est à la ramasse. Les tests ADAC sont très mauvais, en particulier pour le 3l dci. Le FAP arrive tout juste, il est vendu cher, la puissance est moindre sur le 2.2.
Et puisque tu parles de BE, il y a vraiment des nuls chez Renault. Sur les avant-dernières versions (Clio II, espace I phase 2) le pot d'échappement dui diesel est placé trop près du parechoc et sans déflexion, d'où une magnifique tache de suie caractéristique du dci.
Désolé, la photo n'est pas terrible mais j'ai mieux à la maison. |
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 ça fait pareil | 20 déc. 2005 à 17h09 |
sur les 306 bk HDI. | 
La même en blanc | pbourget
Sage
|
|
 Pas tout à fait | 20 déc. 2005 à 17h20 |
sur tous les diesel sans FAP, on remarque les traces de suie caractéristiques du moteur qui pollue plus.
A propos, pas gêné de rouler en diesel sans FAP Pierre?
Mais avec les dci, on voit nettement la grosse tache noire au dessus du pot. Ce n'est plus le cas avec les megane II et civic II car le pot (qui crache autant de suie qu'avant) est désormais placé verticalement derrière le pare-choc.
Je joue d'ailleurs à un jeu que j'ai nommé zedcitache qui consiste à deviner si la Renault qui me précède ou qui est en stationnement est dci ou non en me basant sur la tache en question. J'ai plus de 80% de réussite à ce jeu navrant. |
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
DELPHI | 20 déc. 2005 à 17h21 |
est apparu après! D'ailleurs c'est Renault et Ford qui ont poussé Delphi à faire des CR. Ca leur permet d'avoir 2 fournisseurs de CR et donc d'avoir plus de poids face à un fournisseur comme BOSCH!
Renault a peu d'expérience en diesel: 
Alors les autres constructeurs c'est pire! A part PSA, Mercedes et Fiat!
POur ce qui est de la dépol, tu parles d'un moteur acheté, le 3.0 IsuZu et ensuite monté sur une véhicule lourd et de trainée aéro importante qu'est l'espace! Si tu prends n'importe quel 4x4 équipé en 6 cyl diesel boite auto, tu trouveras pas mieux, je pense! Car dans les gros monospace, il n'y a pas de 6 cyl diesel hormis l'espace!
Pour ce qui est de la tache, t'as oublié le Scénic I aussi! Mais il n'y a pas beaucoup de constructeur comme Renault qui a décidé de cacher l'échappement! Il doit y en avoir d'autre où cela doit être pareil! C'est sûr que si tu préfères comme la 147 JTD avec la grosse gamelle qui dépasse du bouclier arrière, tu ne risques pas de tacher l'arrière du bouclier!
Moi j'avais une 206 HDI Xs avec la canule type S16 de sortie d'échappement qui dépassait du bouclier, j'étais obligé de nettoyer souvent cette canule car elle noircissait rapidement. |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
à propos de Delphi: | 20 déc. 2005 à 17h29 |
petit extrait essai lors de la sortie du tdci sur la focus (en 2001) de l'ouest-france:
"...
Comme la consommation n’augmente pas - 5,5 litres en cycle mixte - et que la Focus tient toujours aussi bien la route, elle passe en tête du peloton des moyennes. Le bloc moteur fonte 1 753 cm3 étant celui de la 90 ch, cette mutation est due à son common rail de marque Delphi. En partie fabriqué à La Rochelle et Blois, avec son réservoir en forme de boule, également adopté par Renault, il casse le monopole de Bosch et apporte deux « plus ». Le premier est un détecteur de cliquetis. Dès qu’il entend le moteur cogner, il règle différemment l’injection pour faire cesser le bruit. Le second se nomme overtorque. Pendant quelques secondes, la gestion électronique fait grimper le couple de 250 à 280 Nm en agissant sur le turbo à géométrie variable et l’injection. Ainsi on peut doubler plus vite, avec plus de sécurité et sans consommer plus. Du coup, ce TDCi surclasse les Peugeot HDi, jusqu’ici rois de la catégorie, et fait de cette Focus - en attendant la 307 ? - la diesel moyenne la plus intéressante du moment. Le gag est que PSA et Ford mettent ensemble au point un petit turbo D 1.4 de 80 ch : avec de tels parents ce devrait être un surdoué !"
|
| io31
P'tit slip
|
|
Renault vend des diesel depuis longtemps | 20 déc. 2005 à 17h41 |
mais la part du diesel chez Renault n'a crû que très récemment.
Evidemment, le V6 qui fume comme une locomotive est d'origine isuzu mais c'est le fleuron de l'offre Renault diesel et c'est un peu la honte.
Mais les 1.5, 1.9 et 2.2 dci ne sont pas tellement plus brillants surtout qu'on augmente régulièrement leur puissance.
En matière de diesel, la stratégie de la majorité des constructeurs est simple : planquer le pot sous le chassis pour que ça fume discrètement.
Et désolé pour le pot de ta 206, depuis PSA a fait mieux, le diesel zéro émission. En fait, le pot d'échappement factice pour diesel. Chez PSA, on travaille pour l'environnement.
(pot d'une 206 HDI)
 |
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 c'est pas la honte! | 20 déc. 2005 à 17h51 |
va travailler un peu dans l'Automobile à un poste de chef de projet et tu comprendras un peu mieux à l'Automobile!
Un moteur coute horriblement chère à développer et si c'est pour en vendre peu, le moteur est loin d'être rentable.
Pour les constructeurs généralistes, il n'y a que les alliances qui ont permis à ces constructeurs à en développer: PSA avec Ford, VW avec Audi!
Alors pour toi, il suffit d'incurver la sortie d'échappement vers le goudron et on obtient un diesel propre!!  |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 C'était de l'humour noir Brandon | 20 déc. 2005 à 18h53 |
Ok, je n'avais pas mis le smiley de rigueur mais ça me paraissait assez évident comme ça. D'autant que nous avions échangé il n'y a pas si longtemps sur la pollution comparée diesel essence et que mon dernier post était resté sans réponse.
Je ne suis pas contre la politique d'alliances mais pour de bons achats. Ce V6 isuzu est une pure daube : il pollue à mort et il consomme énormément. Le pire des 2 mondes en somme : les émissions de CO2 de l'essence et la pollution du diesel sans FAP.
Epargne moi le couplet sur le coût de développement d'un moteur, je m'en tape. Je crois que Renault, comme les autres, dégage des bénéfices joufflus en vendant des moteurs qui polluent atrocement. D'ailleus, combien faut-il payer pour pour la version du dci qui fait 10cv de plus. Crois-tu que ce différentiel soit justifié.
Ma prochaine sera hybride et manque de bol, il n'y aura pas d'offre française. Le tout diesel pose un problème de santé publique mais c'est aussi une impasse économique. |
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 Tu sais, on impose | 20 déc. 2005 à 19h16 |
des normes de pollution aux constructeurs, donc ils se contentent juste de les passer. A part quelque exceptions, où les constructeurs essayent de se distinguer par rapport à la concurrence pour avoir un atout marketing.
Comme la Toy Prius, la Toy Dcat (encore Toyota!! ), le FAP PSA quand il était le seul constructeur à le proposer ...
> Toy se le permet car il a les reins très solides et ce sont sur 2 modèles: Prius et Dcat (Avensis et Corolla Verso)
> psa l'avait fait sur juste le 2.2 HDI et la 307 2.0 HDI 110ch car PSA a beaucoup misé sur le diesel.
La dépoll coute chère donc les constructeurs ne veulent pas se pénaliser par rapport à la concurrence en sortant des modèles moins polluants que les autres.
Mais bon ne voit pas du noir partout sur les Diesel et en général car on est dans la bonne direction et les choses s'accélèrent! |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 Les mecs des BE ??? | 20 déc. 2005 à 20h47 |
c'est le seul endroit du monde ou est compétent apparemment ! Viens voir un jour avec moi on va rire sur la compétence des BE...dans l'automibile comme ailleurs.
La dépollution ne coute pas cher au constructeur puisque c'est le client qui paye.
Le prix de n'importe quel article au monde diminue. Une voiture qui n'est finalement pas si complexe ne fait qu'augmenter...un bon exemple c'était la 2CV et la l'ancienne mini.
Il faut surtout pas me faire croire que les cout de production augementent avec les années !! par contre les marges là je le comprendrais !
Le FAP n'a rien d'exceptionnel ca existait ailleurs avant ! Toyota a les reins solide ? C'est sur que Renault est dans la merde.
Je comprends pas la phrase ou tu dis que la dépollution coute cher et que les constructeurs vont pas aller dans ce sens. Quand on voit le succès de la prius, une voiture moche, pas performante et très cher on se dit qu'un gros mazout cher et peu polluant...nan ?
Et les diesel Renault sont moins agréables que les concurrent y compris le DCI roulé dans la mégane CC...la 307 est moche mais le HDI est mieux ! | 
| bibiencabrio
Sage
|
|
 J'ai pas dit cela | 21 déc. 2005 à 08h57 |
Je disais que travailler en BE automobile permettait de mieux comprendre l'Automobile et avoir une vision plus large sur ce sujet!
"La dépollution ne coute pas cher au constructeur puisque c'est le client qui paye.
": le client ne va pas acheter une voiture qui coute plus chère à cause de la dépollution. Tu prends par exemple 2 voitures classiques essence euro 4, genre C4 1.6 16v et Megane 1.6 16v: tu sais laquelle qui pollue moins? Les constructeurs vont mettre le moins d'argent possible dans la dépollution pour qu'elles passent juste les normes euro 4.
Toyota vend des voitures partout dans le monde sous la marque Toyota donc la prius permet d'être un vecteur d'image. Comme elle est vendue dans plusieurs continents, cela permet de baisser les coûts d'investissement.
Pour ce qui est du HDI, je ne suis pas de ton avis: le 1.5 DCi est plus agréable que les 1.4 et 1.6 HDI (plus bruyant) et je ne suis pas le seul à le dire (cf la presse).
Quand au 2.0 HDI 16s , j'aime pas du tout: il est mou sous 2000 tr/min, il a beaucoup d'inertie et est bruyant. je lui préfère le 1.9 DCI 120 ch avec un bruit plus rauque. |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 Il faut effectivement avoir bossé dans | 21 déc. 2005 à 09h35 |
un BE automobile pour avoir une version si large sur le sujet et écrire sans sourciller "Tu sais, on impose des normes de pollution aux constructeurs, donc ils se contentent juste de les passer."
J'aimerais bien qu'on impose les normes aux constructeurs mais manque de chance, elles sont négociées avec eux. Et face aux intérêts économiques représentés par le secteur automobile, les questions de santé publique ne pèsent pas lourd.
Pour mémoire, l'UE a accordé au merveilleux TDI une dérogation à sa sortie car il dépassait largement le niveau d'émission pour le NO2.
La norme euro IV qui vient d'entrer en application est suffisamment laxiste sur les particules pour ne pas imposer le FAP (commercialisé depuis 2000 par PSA). De même, cadeau aux constructeurs européens, un diesel peut (et il ne s'en prive pas) cracher 3 fois plus de NOx qu'une essence. Détail amusant, un diesel euro IV faire pire qu'une essence euro III.
J'allais oublier (autre cadeau sympa) la possibilité de vendre des utilitaires plus polluants que les véhicules particuliers pour gonfler les marges.
|
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 En parlant de santé publique, | 21 déc. 2005 à 10h21 |
vu ton discours, j'espère que tu ne fumes pas et que tu casses la gueule à tous les mecs qui fument dans un lieu public.
Car la pollution automobile est kedalle par rapport à la pollution dans un lieu fermé avec des fumeurs! |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 Tu digresses Brandon | 21 déc. 2005 à 10h29 |
serais-tu à court d'arguments?
Je suis effectivement non fumeur mais je me contente de faire des remarques désagréables à ceux qui fument dans les lieux publics.
Il y a une nuance de taille entre la pollution tabagique et la pollution automobile. On peut éviter la première en choisissant les endroits qu'on fréquente. J'irais plus souvent au restaurant avec mes enfants si l'interdiction de fumer y était totale. Par contre, on ne peut que subir la pollution automobile (tu veux voir une photo d'un filtre de clim?) sauf à partir à la campagne... pour polluer les urbains en allant bosser.
|
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 Moi | 21 déc. 2005 à 10h43 |
je suis pas d'accord, tu ne peux pas toujours choisir les endroits qu'on fréquente et on subit donc le tabac. Parce que dans ce cas on choisit aussi le lieux où on vit: à la campagne par exemple!
Ce que je veux dire que si t'es dans une tranche d'age où tu sors en bar ou boite de nuit, t'es forcément obligé de subir sinon tu ne sors plus!
bref je regrette que l'on est pas interdit le tabac dans tous les lieux publics. Ceux-ci il y n'y a pas que le tabac qui est nocif dans les espaces confinés.
Au global avec l'évolution de l'auto, la qualité de l'air s'est améliorée. Les essence rejettent moins de No2 et de particules mais émettent plus de CO2.
Moi ce que je pense c'est que les constructeurs font d'énormes éfforts mais c'est aussi aux utilisateurs à en faire aussi en utilisant intelligemment sa voiture! |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 Nous n'avons pas la même notion du | 21 déc. 2005 à 11h02 |
choix, manifestement.
Mais peu importe. Quand bien même nous sommes "obligés" de nous rendre dans des endroits fumeurs pour nous imbiber d'alcool ou pour écouter de la musique, ça reste un choix. C'est une pollution acceptée.
A contrario, la pollution automobile est elle, subie. Aller habiter à la campagne est m'est impossible. Je ne veux polluer les autres pour aller bosser pour offrir de l'air pur à mes enfants.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que la qualité de l'air s'améliore. Entre la circulation qui augmente et la dieselisation du parc (dramatique pour les citadines), la pollution à l'ozone a doublé en 10 ans en ile de France. Peut-on parler d'amélioration?
De plus, tu invites les automobilistes à utiliser intelligemment leur voiture pour polluer moins. Pourquoi le feraient-ils alors que tout est fait pour qu'ils l'utilisent davantage (campagnes de pub débiles à l'appui genre "scénic votre nouvelle adresse") et que le discours constructeur (que tu relaies complaisamment) laisse entendre que les voitures modernes sont propres. Quand on fait des écolonomies (sic) avec un HDI pourquoi s'en passer en ville? Le diesel c'est bon pour l'environnement...
|
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 Bon Thierry PEACE!!! | 21 déc. 2005 à 11h15 |
F2 : c'est pour la marque de planche à voile???
Moi je préfère Mistral!!
Pour les pub, ils ne vont pas dire "Achetez notre voiture mais l'utiliser pas trop car ca pollue" : c'est leur fond de commerce!
C'est comme Ipod, ils vont pas dire "Ecouter de la musique mais la télécharger pas gratuitement car c'est interdit!"
La télé pareil: ils vont pas dire "abuser pas vous allez devenir abrutis!! " |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
 J'exige une reddition sans condition | 21 déc. 2005 à 11h26 |
et que tu copies 10000 fois "le diesel propre est une imposture'
Rien à voir avec la marque de planches (je ne pratique pas).
Je n'attends pas des constructeurs qu'ils se sabordent (même si des fois...) mais qu'ils soient un peu plus honnêtes.
Qu'ils cessent de jouer les champions de l'environnement en proposant des SUV et en poussant le diesel qui pollue plus.
Et qu'ils proposent des moteurs innovants au lieu de se spécialiser dans l'accessoire électronique de pacotille ( démarrage sans clé ou autres gadgets). |
Je suis une horde de crétins ou une scorie | ThierryF2
Sage
|
|
 t'es anti Renault toi!! | 21 déc. 2005 à 11h32 |
POur ce qui est du démarrage à carte, je trouve cela mieux que l'essuyage automatique.
L'interêt, c'est quand t'es chargé sur toi de course par exemple, t'as pas besoin de tout poser par terre pour fouiller ton blouson et retrouver les clés pour ouvrir ton véhicule!
Mais bon je ne payerais jamais cette option ou pas plus de 60 euros ! |
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
