 excellent | 12 mars 2008 à 18h38 |
j'en ai une, en noire 3 portes tdi 140 dsg c'est que du bonheur la tenue de roule les perfs....sauf la conso un peu trop a mon gout mais faut dire que je la pousse.
si tu veux je te vends la mienne je pense acheter soit un fusion (lol) soit un caliber ou un roomster | 
QASHQAI ACENTA PACK DCI 140 | YARIS09
Pilier
|
|
140 | 12 mars 2008 à 20h56 |
j'imagine que tu parles de la tdi 140?
parce qu'il existe aussi la 140 en essence
j'ai pas essayé en dsg, mais j'en ai eu une en 140.
manque un peu de souplesse et silence comparée à une hdi. Très puissante. Consomme peu. Très raide en chassis sport + JA 17" trop raide et inconfortable, par contre tenue de route de fou!!
en gros, le seul point à noter est: achat après aout 2005 (pb de fiabilité culasse avant) |
| f123
Pilier
|
|
 tenue de route de fou??? | 15 mars 2008 à 04h43 |
faut croire qu'on a pas les meme notions de la tenue route lol
j'ai un pote avec une G5 2.0 TDI 140 et je trouve ca tres limite dés que tu faire le kéké en rentrant a fond dans un rond point.... 
deja ma Stilo se comporte comme une merde par rapport a ma défunte R19 16S de 1992....mais la G5 2.0 TDI c'est un coup a se prendre la fontaine au milieu du rond point lol  | 
Boite Alfa,Moteur Lancia,mais c'est une Fiat! | joulius
Sage
|
|
 j'ai dit | 18 mars 2008 à 18h55 |
avec chassis sport et jantes 17
c'est la compacte qui tient le mieux que j'ai conduite
je préfère meme a la leon top sport |
| f123
Pilier
|
|
T'as la 206 | 19 mars 2008 à 18h06 |
mieux placée pour finir dans la fontaine! | 
Tu sais? J'ai une GTX !! | Brandon95
Sage
|
|
Niveau moteur... | 19 mars 2008 à 19h40 |
Je dirais exactement l'inverse.
Moteur doux, rond et souple, mais pas très puissant. Très différent des anciens TDI plus brutaux et qui donnaient une forte impression de puissance...
Par contre, niveau puissance, pour avoir testé avec celle d'un pote, elle se prend une dragée par une 206 S16 en reprise sur tous les rapports... | 
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
dis lui de la vendre elle a un pb | 19 mars 2008 à 23h13 |
parce que j'ai fait 40000km en TDI 140 et çà marche bien.
J'ai conduit la 206 S16 d'un pote, question reprises c'est mou la S16. Sans parler de la RC, très pointue dans les tours, mais niveau reprises pas terrible!
Le TDI 150 est brutal et marche bien plus fort. Le 130 parait plus puissant, mais ne marche qu'entre 1900tr et 3000. Le 140 reprend bien plus bas.
Honnêtement, je ne sais pas ce qu'il te faut. Parce que ma 320td 150 marche moins fort, la 307 hdi 136 parait molle, la megane dci 120 c'est vraiment un cran en dessous. Niveau puissance, y a que la leon 150 que j'ai trouvé bien plus puissante.
Après, j'ai jamais essayé une 330d, ni les nouvelles megane 150 et 175, ou alfa 150. |
| f123
Pilier
|
|
 oui c'est bizarre! | 20 mars 2008 à 04h05 |
surtout que la 206 S16 c'est encore du bon vieux 16V "a l'ancienne" avec un couple reduit et tres haut perché... donc reprises pas terrible!
autant la G5 2.0 TDI est un caramel mou sur un DA mais niveau reprises a bas regime je suis sur qu'elle cartonne pas mal de sportives essence! dont la 206 S16.... |
Boite Alfa,Moteur Lancia,mais c'est une Fiat! | joulius
Sage
|
|
Elle marche très bien. | 20 mars 2008 à 18h49 |
Mais ça ne fait que 140HP pour un poids monstrueux. Normal que la 206 S16 avec 137 ou 138HP soit devant car bien plus légère...
Et je te le redis, ma vieille 206 S16 (>200.000km) reprenait plus fort que la GV TDI 140 de mon pote.
Par contre, on a juste fait l'essai avec moi un rapport en dessous de lui (du fait de sa boite 6). Lui en 4, moi en 3, je le prends direct à l'appuyée et ensuite je m'éloigne doucement. Mais rien d'étonnant. Par contre, on n'a pas fait le jeu des reprises à 80 en 5 car là je pense qu'effectivement je peux aller me coucher...
Le moteur de la 206 S16 n'a rien d'un 16S atmo classique. Il est au contraire très rond et très plein, par contre il s'étouffe assez rapidement. C'est presque un diésel.
J'ai également un CRX 1L6 16 pour la piste et c'est le comprotement inverse. Ca comme à pousser seulement à 4000, et ça envoie de 5 à 7000. par contre, à 2 ou 3000, c'est plutôt mou.
Et pour moi, la 320d est un vrai poumon...
Sinon, les anciens 1900 TDI 130 & 160 sont beaucoup plus expressifs en effet car beaucoup plus brutaux. Mais c'est également une conception beaucoup plsu ancienne.
Sinon, tout n'est que question de sensations dans ce que tu dis. Rien de factuel.
Je te rapporte du concret, essai à l'appui, toi des sensations... |
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
 tu le fais expres? | 20 mars 2008 à 19h16 |
tu compares une auto que t'as meme pas conduite, alors que j'ai fait 40000km avec. Et la 206 S16 d'un pote, j'ai trouvé çà MOU, et c'est moi qui ai conduit, pas lui!
Par contre, la G5 140 est très molle au démarrage en 1è.
Question reprises, compares avec les mêmes rapports sinon çà veut plus rien dire. Sur que si tu compares la reprise de ta 206 à 4500tr, avec la golf à 1500tr ce sera toi qui sera loin devant.
La 320d n'est pas un vrai poumon, c'est plus mou que la G5 140 (je le sais quand même, j'ai fait 35000km avec, après la golf!!)
La TDI 130, tu me parles de sensations. Ca parati beaucoup plus fort, mais çà ne marche pas mieux.
Par contre, la 150 çà déboite dans la leon |
| f123
Pilier
|
|
 en stricte logique, | 21 mars 2008 à 00h21 |
comparer l'une en 3 l'autre en 4 n'est pas plus mauvais que de comparer les deux en 4 (sauf si la 6 de la GV est excessivement longue et que les deux 5 sont comparables).
de-même ton rapprochement des régimes 1500-4500, même s'il n'était pas excessif, n'aurait pas de sens s'agissant d'un comparatif Diesel - Essence.
| 
commissaire aux c... | tonycosworth
Sage
|
|
 Je confirme... | 26 mars 2008 à 15h07 |
étagements 3-4 & 4-5 équivalents.
Et comme tu le précises (et je l'ai rappelé plus bas) les plage indiquées ne peuvent qu'être en faveur d'un turbo mazoil... |
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
pas trop, non. | 26 mars 2008 à 14h44 |
La G5 140, j'étais encore dedans ce matin. Je confirme tout ce que j'ai écrit. Si ensuite ça te brule le cul que ça marche moins fort qu'une 206 S16, c'est ton problème, pas le mien. Pas la peine de t'énerver pour une voiture, et surtout pour un mazoil... 
C'est celle d'un de mes bons potes, je l'ai conduite, et je monte régulièrement dedans et depuis plus d'un an, donc je sais de quoi je parle.
Et non, elle n'est pas molle en 1. Mon pote croyait exactement ça, mais c'est parce qu'il ne mettait pas pied au plancher. Ecrase à fond, tu vas voir, elle part quand même.
Et non, je vais surtout pas comparer sur les mêmes rapports mais sur des rapports équivalents. Je te rappelle que la GV 140 a une boite 6 et non 5 comme celle de la 206, et ses premiers rapports sont très courts (1, 2, 3 & 4). Donc reprises testées sur dernier rapport moins N rapports pour développement égal.
Ca semble assez trivial... (sauf peut-être pour toi).
Donc, on était sur des plages de régime tout à fait équivalentes, rien à voir avec du 4500 vs 1500. On devait être dans des plages très similaires, et très probablement à l'avantage de la Golf dont le couple est plus bas. Donc là, clairement avantage à la GV car arrivé à 4000+ je partais assez vite.
Et si, la 320d est un vrai poumon, surtout enversion 150HP. Déjà qu'en version 167 ou 170 elle marche pas très fort, alors en 150 j'ose même pas imaginer.
TDI 130, oui je parle bien de sensations, et de rien d'autre. Relis mon psot.
Leon 150, pas essayé. Simplement le 160 dans une Cupra et effectivement ça marche fort. Mais très brutal et très éphémère. Super désagréable.
Ensuite faut pas oublier que les mazoils ont des démul très courtes dans les premiers rapports pour contourner le trou de couple en bas. D'ou l'impression d'accel assez franche. Typiquement un pote à moi a un Cmax mazoil 140 qui accélère pas trop mal, par contre, il tape même pas le 100 en 3. |
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
Mais mon pauvre rett... | 26 mars 2008 à 15h03 |
Tu n'y comprends vraiment rien. Comment oses-tu dénigrer cet avion qu'est la golf TDI140, un avion de 140ch et 1400kg !
il est évident que ta 206 est une nave, malgré la différence d'étagement et de rapport poids/puissance !
mais là on a affaire à une VOLKSWAGEN et a un TDI ! 140 chevaux MAZOUT, un couple de camion, comment un tel véhicule surpuissant ne pourrait pas exploser n'importe qu'elle véhicule essence, meme avec un ratio pids/puissance meilleur de 20% ??? | 
CLCC Comité de Lutte Contre les Claquements | Cedski
Sage
|
|
 ... | 26 mars 2008 à 15h10 |
Depuis le circuit et quelques voitures puissantes, j'ai un rapport très différent aux voitures pseudo-puissantes.
Par exemple, la M5 400HP, j'ai trouvé que ça marchait fort, mais j'ai pas halluciné non plus. Ensuite tout est une question de RPP. 400HP sur 1T8, c'est en-dessous d'une Clio RS Cup de 900kg et 220HP...
Donc pour vraiment hallunciner, j'attends de monter dans un avion de cahsse, genre Carrera Turbo ou 911 de piste... |
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
 ouais ben du coup | 26 mars 2008 à 15h50 |
perso ma ref en RPP c'est un speester turbo (pas conduit, juste en passager)...
Après j'ai conduit des voitures relativement puissantes, mais lourdes...
Mais bon j'arrive quand même à m'apercevoir q'une Golf V TDI140 ça marche juste bien, mais sans plus.... 
Beaucoup de gens sont quand meme obnubilé par l'effet turbo entre 2000 et 3000tr de leur turbofioul... J'en ai entendu des vertes et des pas mur, du coup maintenant, je réagi meme plus quand on me sort qu'une Clio DCI65 ça marche mieux qu'une 1.4 16v par exemple... |
CLCC Comité de Lutte Contre les Claquements | Cedski
Sage
|
|
 Speedy turbo... | 27 mars 2008 à 11h42 |
Bonne référence, ça marche très fort.
J'en ai vu une tourner sur piste, sans doute un peu optimisée, et ça tourne très très fort.
D'ailleurs une 996 turbo qui voulait la suivre a fini pliée sur une souche... |
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
Enfin un couple de camion, | 26 mars 2008 à 16h21 |
(ou de bus/car ;) ) ça sert pas à grand-chose passées les quelques secondes pour "décoller", surtout chargé...
Les sensations, c'est un truc curieux, ma polo de 45 CV me semble accélerer bien plus que des voitures beaucoup plus puissantes que j'ai essayées...mais finalement, c'est pas mal pour le permis !
Bon, je vous laisser je dois passer un coup de fil à VW pour essayer une golf TDI 170  | 
| atari
Sage
|
|
je croi que certain n'on que 15 ans | 27 avril 2008 à 15h59 |
Comment peut-on parler d'avion avec un 0 à 100 km/h en 10 sec comparer à une 206 16S ki le fait tranquilement en 8 Sec??????? |
| crossfireSRT-6
Nouveau
|
|
Parce que d'autres n'en ont que 7 | 28 avril 2008 à 00h00 |
... et qui ne comprennent pas qu'il plaisante.
| 
| batman
Sage
|
|
t'sa raison rett tu connais tout | 27 mars 2008 à 21h16 |
j'ai fait 40000km en golf 140, mais toi qui l'a essayé 3 fois tu connais mieux.
En 1 çà reste mou pour moi (d'ailleurs tu fais cirer les pneus plus facilement en 2!)
Si celle de ton pote marche mal, qu'il aille chez VAG pour la passer à la valise.
En perf, ta 206 est surement meilleure, en reprise NON.
La 320td 150ch, je suis un peu déçu des perfs après ma golf 140.
Pour des diesels c'est pas mal du tout. Après, ce ne sera jamais des sportives, donc rien à voir avec une GTI 200ch ou plus puissant |
| f123
Pilier
|
|
C'est du grand Rett ça... | 28 mars 2008 à 12h27 |
mais il n'a pas tout à fait tort (ou à moitié raison).
A titre d'ex. avec une C4 VTS 180, une Léon TDI 170 et une ancienne 120d ne me passe pas.
Evidemment je suis à fond de 3 et de 4, quand eux doivent être en 5.
|
| TCR
Ado Boutonneux
|
|
Sale runner | 28 mars 2008 à 13h05 |
du 7-5 ! |
CLCC Comité de Lutte Contre les Claquements | Cedski
Sage
|
|
Ecoute... | 31 mars 2008 à 19h05 |
Je ne l'ai pas essayée 3 fois. Et j'ai surtout pu cimparer, ce qe tu n'as pas fait. Tu compares simplement les sensations et les impressions de 2 voitures. C'est 100% subjectif. Je te parle de factuel...
Et non, elle marche très bien. D'ailleurs, elle n'a pas 50.000 bornes. Simplement ça marche moins fort.
Si ensuite ça te brule le cul de l'admettre, tant pis pour toi. Je ne mesure pas la taille de ma bite à la reprise de mes voitures. Je te rapporte simplement un comparo.
D'ailleurs, étonnament la 206 marche plus fort que mon CRX de piste (pourtant beaucoup plus léger et un peu plus puissant) du fait de la plage d'utilisation du moteur et d'un étagement de boite plus court et bien plus efficace à vitesses basses & moyennes.
Je me suis rendu compte que j'arrivais plus fort sur certaines courbes en 206 qu'avec ma voiture de piste alors qu'on est persuadé du contraire quand on conduit les 2...
Bizarre, n'est-ce pas? |
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
pffffffffffffffff | 27 avril 2008 à 16h07 |
je rapelle qu'une 206 S16 met 4sec 9 centième au 80 à 120 km/h . 7 sec pour la Golf 5.
Kelles reprise????????? |
| crossfireSRT-6
Nouveau
|
|
tu ne sais pas de quoi tu parle.... | 27 avril 2008 à 15h55 |
Je connais très bien les 2 véhicules
Golf 5 140 et 206 S16 138.
Et il n'y a rien à dire la golf se fait exploser la gueule surtout au démarage et même en reprise: de 80 à 120 par èxemple la 206 met 2 sec de moins....... |
| crossfireSRT-6
Nouveau
|
|
ben si c'est un bon vieux 16V... | 21 mars 2008 à 00h39 |
138cv a 6000 tours et 19.0 M/kg de couple passé les 4000 tours... ca me rappelle (en gros) ma bonne vieille 19 16S...qui datait de 1992.... et encore elle etait plus legere que la 206 et surtout sans catalyseur...
quand je dit que c'est un 16v "a l'ancienne" c'est pas pour dénigrer ce moteur! loin de la!
simplement c'est des moteurs qu'il faut "cravacher" pour en tirer quelque chose de sympa! je suis sur que dans la plage 4500/6500 tours la 206 S16 doit rivaliser avec des autos parfois plus puissante...mais en raison du couple "faible" et haut perché...elle se fait torcher par une G5 2.0 TDI...y'a pas photo (5ieme a 80km/h)
je dirais meme qu'une R19 DT 95cv en ferait autant sur le meme rapport... |
Boite Alfa,Moteur Lancia,mais c'est une Fiat! | joulius
Sage
|
|
Je trouve vraiment pas. | 26 mars 2008 à 14h48 |
J'ai jamais conduit de 1800 16 trous Renault, je ne connais pas ce moteur.
Par contre, le 2L 16 trous de Peugeot est très plein et très rond. Il s'énèrve un peu plus entre 4000 & 5500 mais retombe un peu ensuite. Et il est surtout très souple. On dirait un gros 8S, mais pas du tout un 16S.
Le 1600 8s de la 106 XSI de mon frangin est plus pointu que ça, sans parler du 1400 XSI, très pointu pour un 8S
Et si je compare avec mon CRX 1L6 16, lui ne part qu'à 4000 et s'énerve vraiment passé 5000, puis encore un coup plus violent à 6000. Un vrai 16S comme tu l'entends.
Par contre, je suspecte le 16S de la 206 d'être un longue course, avec une gestion moderne, d'où les régimes de rotation assez lents (rupteur à 6500) et une grande souplesse.
La CRX, à contrario, plus pointue, prend 7800rpm à chaud. |
Modo VO... | Rett
Narcisse
|
|
Mon dieu.......... | 27 avril 2008 à 16h02 |
Je te propose de mettre ta golf 5 tdi 140 avec une 206 S 16 138 au feux rouge et de les regardées partir tu serais très très surpris...
|
| crossfireSRT-6
Nouveau
|
|
+1 | 24 mars 2008 à 23h10 |
pour les 2 premières phrases.
Pour la 3ème, j'en sais rien... |
| tigrou_
Pilier
|
|
